Решение № 2А-825/2024 2А-825/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-825/2024

Копия

2а-825/2024

66RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО4 обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от дата по исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО6 Согласно сведениям с официального сайта службы, судебных приставов остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от дата составляет *** коп.

В период с дата по дата в рамках принудительного исполнения исполнительного документа на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме *** коп., непогашенная часть задолженности на тот момент составляла *** коп. Таким образом, на депозитном счете ФИО5 находятся денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере *** коп. и не перечисленные на счет взыскателя.

дата ИП ФИО4 через портал Госуслуги была направлена жалоба в ГУФССП, в которой взыскатель просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя. В ответ на данную жалобу было получено постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 от дата из которого следует, что проверкой установлено, что на счет по учету средств Березовского отделения по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства на сумму *** коп. Денежные средства взыскателю не перечислены. Доводы заявителя признаны обоснованными.

Взыскатель полагает, что помимо суммы в размере *** коп. на счету в Р. находится сумма в размере *** коп. По состоянию на дата в адрес взыскателя денежные средства по исполнительному производству в размере *** коп. не поступили. Таким образом, разница в размере *** коп. по-прежнему сохранилась. Данные денежные средства в нарушение разумного срока в адрес взыскателя не поступали. Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 П. А.Б. не была исполнена обязанность, возложенная на него законом, определяющим сроки перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 П. А.Б. допустившего нарушение разумных сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушение ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении постановления дата заместителя руководителя ГУФССП по результатам жалобы; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 О. Е.Н., выразившееся в нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 П. А.Б. перечислить денежные средства в размере *** коп. по исполнительному производству №-Ип от дата, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО4

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата административный ответчик судебный пристав-исполнитель О. Е.Н. заменен на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Г. А.О.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав П. А.Б., судебный пристав-исполнитель Г. А.О., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ООО «Город зверей», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Траст», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Г. А.О. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере *** коп. в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д. 45)

Из справки о движении денежных средств по состоянию на дата следует, что с должника ежемесячно удерживаются денежные средства, которые распределяются в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству (л.д. 46-73)

Из материалов дела также следует, дата ИП ФИО4 через портал Госуслуги была направлена жалоба в ГУФССП, в которой взыскатель просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя. В ответ на данную жалобу было получено постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 от дата из которого следует, что проверкой установлено, что на счет по учету средств Березовского отделения по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства на сумму *** . Денежные средства взыскателю не перечислены. Доводы заявителя признаны обоснованными (л.д. 8-9, 10)

Полагая, что помимо суммы в размере *** коп. на счету в Р. находится сумма в размере *** коп., которые по состоянию на дата в адрес взыскателя не поступили, полагая своими права на своевременное перечисление взысканных с должника денежных средств нарушенными, ИП ФИО4 обратился с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент обращения с административным иском, удержанные с должника денежные средства в размере *** коп., зачисленные на депозитный счет ФИО5, административному истцу не были перечислены, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 П. А.Б., выразившиеся в том, что не были совершены действия по перечислению взыскателю денежных средств в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. При этом доказательств невозможности совершить действия по перечислению денежных средств в установленные законом сроки административным ответчиком не представлено. Несвоевременным перечислением денежных средств нарушены права и законные интересы взыскателя.

В то же время, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства перечислены взыскателю, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 П. А.Б., выразившиеся в том, что не были совершены действия по перечислению взыскателю ИП ФИО4 денежных средств в размере *** коп. в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***