Постановление № 5-482/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-482/2020

Дело № 5-482/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 14 июля 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, <....>

У С Т А Н О В И Л :

д.м.г. в период в 14.00 час. до 14.30 час. индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 в рыбном павильоне, расположенном по адресу: <...>, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Указанные нарушения заключаются в следующем:

- отсутствует журнал разведения дез.средств, имеется инструкция по разведению средства «Деохлор» и «ВИК», однако в наличии имеется дех.средство «Экохлор», что является нарушением пункта 10.7. «Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 29.04.2020), пункта 3.4 «Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131, пункта 2.7 Рекомендаций по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли, являющихся приложением к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли;

- не представлен график проветривания помещений, что является нарушением пункта 2.9 Рекомендаций по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли, являющихся приложением к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания, для чего у него в аренде имеется несколько помещений, в том числе помещение, расположенное по ул. Спортивная, 13а в г. Верхняя Салда, которое используется под рыбный павильон. д.м.г. в павильоне сотрудниками Роспотребнадзора была проведена проверка, в ходе которой выявлены перечисленные в протоколе нарушения, которые им не оспариваются. О необходимости ведении журнала (графика) проветривания помещения он не знал, хотя фактически такое проветривание регулярно проводилось. Сразу после выявления такого нарушения соответствующий журнал он завел. На момент проверки в павильон в качестве дез.средства имелось средство «Экохлор», однако инструкция по применению была на средство «Деохлор», которое до этого им использовалось и закончилось. Приобрести новое средство «Деохлор», чтобы использовать его в соответствии с имеющейся инструкцией, он не смог, так как в продаже его не стало.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 в «Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)".

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 21.04.2020) в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18.03.2020 на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10.7 «Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01» в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.

В соответствии с пунктом 3.4 «Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03» профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

Согласно пункту 2.7 Рекомендаций по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли, являющихся приложением к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли необходимо обеспечить не менее чем пятидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке и разрешенные к применению в организациях общественного питания, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Согласно пункту 2.9 этих же Рекомендаций в организациях торговли работодатели должны проводить регулярное проветривание (каждые 2 часа) рабочих помещений.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Рекомендации, являющиеся приложением к письму от 21.04.2020 N 02/7495-2020-32, утратившие силу в связи с принятием Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020, действовали по состоянию на д.м.г., во вновь принятых МР 3.1/2.3.5.0191-20 содержатся аналогичные требования, предъявляемые в целях профилактики новой коронавирусной инфекции (covid-19) в предприятиях торговли.

Вина ИП ФИО1 подтверждается предписанием о проведении экспертизы от д.м.г., актом обследования помещения № ...., составленным д.м.г. по результатам обследования павильона, расположенного по ул. Спортивная, 13а, в период с д.м.г. по д.м.г., договором аренды помещения, расположенного по указанному адресу, от д.м.г., заключенным между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО2, протоколом об административном правонарушении, не оспаривается индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каким относит признание им вины, фактическое устранение нарушений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 включен в указанный реестр и отнесен к категории "Микропредприятие".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, он в судебном заседании данное обстоятельство отрицал.

Оценив конкретные обстоятельства дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение не причинило вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также то, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем применения к нему предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ считаю возможным заменить подлежащий назначению ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Адамова