Решение № 2-1676/2019 2-1676/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1676/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адв. ФИО4 и прокурораДворовенко Д.В. рассмотрел дело №.

по иску ФИО1 к ФИО5 и ДемержиРахеле Андреевне о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении

у с т а н о в и л:

истец, титульный собственник индивидуального жилого дома <адрес>, обратилась в суд с указанными требованиями.

Полномочный представитель истца ФИО2 пояснил, что данный дом куплен истцом у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован органом Росреестра. В свою очередь продавец дома ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. купил его у ФИО5, который в п. 3.8 этого договора обязался снятся с регистрационного учёта в течении трёх календарных дней с момента государственной регистрации прав покупателя ФИО6 Однако до настоящего времени ФИО5 проживает в доме, не вывозит свои вещи, не снимается с регистрационного учёта. Семья истца не имеет возможности вселиться в дом и пользоваться им. Также в доме прописана, но не проживает его мать ФИО3, место жительства и нахождения которой не известны. На предложения добровольно сняться с учёта и освободить помещения дома ФИО5 не реагирует, но после предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ., в доме случился пожар в связи с чем ведётся проверка. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями истца и выселить ФИО5 из дома.

Истец и ответчики в судебное заседание, о котором извещены по адресам регистрации, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства не подали.

Истец ФИО1 письменно просит рассмотреть дело в её отсутствии с участием её представителя ФИО2

Из представленных ФИО5 ксерокопий (разворота с фотографией) паспорта США на имя DemerjiRachelJеssica и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Р.Ширль штата Минессота, графства ФИО7, США с апостилем, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. № секретарём штата Миннесота С.Симоном, следует, что ответчик ФИО3 гражданка США.

Из нотариальной доверенности, выданной ФИО3, следует, что она удостоверена нотариусом на территории штата Миннесота США и, следовательно, там же находится сама доверитель. В доверенности указано о регистрации ФИО3 по месту жительства в <адрес> иного адреса её регистрации или жительства в РФ или США в представленных суду документах не имеется.

При неизвестности места пребывания ответчика ФИО3, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ей представителя из числа дежурных адвокатов.

Ответчик ФИО5 во всех обращениях к суду свой адрес также указывает - <адрес>. По этому известному адресу ответчиков суд направил им телеграфные извещения о месте и времени данного заседания, куда они были доставлены, но не вручены ввиду закрытия дома и неявки адресатов в течении срока хранения за их получением в отделение связи. О перемене адреса в порядке ст. 118 ГПК РФ ответчик ФИО5 суду не сообщал.

Поскольку исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО5 и ФИО3 сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ и абз.2п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

По ходатайствам сторон суд допросил в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что ранее он был собственником жилого дома по <адрес>. Этот дом он купил у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и в этом договоре продавец ФИО5 обязался сняться с регистрационного учёта в три дня с момента регистрации сделки. Но он до настоящего момента не только не снялся с учёта, но и не освободил жилые помещения дома. О том, что в доме кроме ФИО5 зарегистрирована и его мать он не знал, продавец ему об этом своевременно не сообщил, затем с его слов узнал, что она имеет двойное гражданство и проживает в США. От выселения и снятия с регучёта ФИО5 категорически отказывался и говорил, что это возможно только через суд. ФИО5 и ФИО3 его родственниками не являются. ДД.ММ.ГГГГ. он продал дом ФИО1 К этому моменту он полностью рассчитался с ФИО5 за этот дом. В Ессентукском городском суде имеется дело по иску ФИО5 к нему, но в связи с обстоятельствами не связанными с домом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальный жилой дом по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., № принадлежит ФИО1 и её право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №

Данный дом с земельным участком приобретён ФИО1 у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 купил этот жилой дом у ФИО5, который в п. 3.7 договора гарантировал, что объект сделки (дом) не отчуждён, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наём) не сдан, в возмездное/безвозмездное пользование не передан, не обременён правами третьих лиц, право собственности продавца не оспаривается илиц, сохраняющих право пользования объектом после регистрации перехода прав на него к покупателю не имеется (ст.ст. 292,558 ГК РФ). В п. 3.8 этого договора продавец ФИО5 обязался сняться с регистрационного учёта в проданном доме в течении трёх календарных дней с момента государственной регистрации прав покупателя ФИО6

Государственная регистрация в ЕГРН права собственности ФИО6 на жилой дом состоялась ДД.ММ.ГГГГ. регзапись №. ФИО5 до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся, помещения дома ни добровольно, ни по требованию собственника не освободил.

Согласно домовой книги на жилой дом по <адрес>, в доме кроме ФИО5 прописана ФИО3

Ответчики членами семьи или родственниками истца, а также предыдущего собственника Ратушного не являются.

Какого-либо соглашения между ответчиками и ФИО1, а ранее с ФИО6 о пользовании жилым помещением дома сторонами не заключено. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования жилыми помещениями истца отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, названный ответчик не относится и в настоящее время у него отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Ответчик ФИО3 в доме истца не проживает, к ней требование о выселении не предъявлено.

При установленных обстоятельствах к спорным правоотношениям суд применяет нормы права - ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 35 ЖК РФ и ч.2 ст. 292 ГК РФ, в силу которых право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено с момента отчуждения дома ФИО5 и перехода права собственности на спорный объект недвижимости к новому собственнику и на данный момент к истцу.

Наличие у ответчиков регистрации в чужом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о жилищных правах на дом; регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками жилищного права на владение и пользование жилыми помещениями для проживания в них.

Однако наличие регистрации ответчиков в доме ФИО8 и проживание в нём ответчика Черкасова создают собственнику препятствия в осуществлении своих прав; требование истца как собственника жилого помещения об освобождении жилого помещения ФИО5 до настоящего времени не исполнено, его вещи не вывезены. Собственник вправе защищать свои права и в силу ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживавших в этом жилом помещении.

Требования истца о выселении ФИО5 законны, - в силу ч.1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО5 принятую на себя при продаже дома обязанность сняться с регистрационного учёта не исполнил и по требованиям собственников дома Ратушного, а затем и ФИО8 добровольно помещения чужого жилого дома не освободил, а потому подлежит выселению судебным порядком в соответствии с названными выше нормами.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, суд на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л

исковые требования ФИО1 - удовлетворить:

- п р и з н а т ь ФИО5 и ДемержиРахелу Андреевну утратившими право пользования жилыми помещениями индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО1;

- в ы с е л и т ь ФИО5 из жилого дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: Ставропольский край <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков ФИО5 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу <адрес> компетентным органом регистрационного учёта граждан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов