Постановление № 5-1666/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-1666/2020

Дело № 5-1666/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Матросов Н.А., с участием генерального директора ООО «ГАРАНТКАР» ФИО2, защитника ООО «ГАРАНТКАР» - адвоката Ефимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТКАР», юридический адрес: 141018, <...>, ком. 4, (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/502901001), осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, территория производственно – складских помещений, ранее к административной ответственности не привлекалось,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАРАНТКАР» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на территории производственно – складских помещений по адресу: <адрес>, ООО «ГАРАНТКАР» в нарушение ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на <адрес>

Генеральный директор ООО «ГАРАНТКАР» ФИО5, защитник ООО «ГАРАНТКАР» - адвокат ФИО4 - в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что ФИО1 Д. работником общества не был, являлся знакомым одного из работников организации, также пояснили, что проверка проведена с нарушением законодательства.

Виновность ООО «ГАРАНТКАР» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории производственно – складских помещений по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение к труду иностранных граждан, в том числе гражданина Р. ФИО1 Д., не имеющего разрешение на работу на территории РФ (Московской области);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики ФИО1 Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО11., вину признал и утверждал, что работал в качестве подсобного рабочего в ООО «ГАРАНТКАР» на территории производственно – складских помещений по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований;

- объяснением гражданина Р. Таджикистан ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что работал в ООО «ГАРАНТКАР» в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по ремонту погрузчиков в сервисе, арендуемом ООО «ГАРАНТКАР» по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований со ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №- ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГАРАНТКАР», согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО6 и ООО «ГАРАНТКАР» в соответствии с которым ООО «ГАРАНТКАР» приняло в аренду нежилое помещение на территории производственной базы по адресу: <адрес>;

- решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации ООО «ГАРАНТКАР», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, приказом генерального директора ООО «ГАРАНТКАР» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ГАРАНТКАР».

Свидетель ФИО7, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании пояснил, что является старшим специалистом ОВМ МУ МВД «Мытищинское», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, было выявлено привлечение к труду иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ. Данные граждане пояснили, что они осуществляют трудовую деятельность в ООО «ГАРАНТКАР» в должности подсобных рабочих. На месте проведения проверки в присутствии понятых был составлен протокол осмотра территории и фототаблицы на иностранных граждан. Материал по факту привлечения иностранных граждан по ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП был составлен в отделении полиции, куда иностранные граждане были доставлены, какого – либо давления на иностранных граждан никто из сотрудников полиции не оказывал. В последующем были получены договор аренды, уставные документы ООО «ГАРАНТКАР», в результате были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 в отношении ООО «ГАРАНТКАР»;

Свидетель ФИО8, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 находились на рабочем месте в ООО «ГАРАНТКАР» по адресу: <адрес>. Во время проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий в помещении также находились двое иностранных граждан, которые сотрудниками ООО «ГАРАНТКАР» не являлись, а находились в помещении поскольку являлись друзьями ФИО9, при этом сотрудники полиции заставили всех взять рабочие инструменты и всех фотографировали. По факту неправомерных действий сотрудников полиции ФИО8 в управомоченные органы не обращался.

Свидетель ФИО9, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 находились на рабочем месте в ООО «ГАРАНТКАР» по адресу: <адрес>. Во время проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий в помещении также находились двое иностранных граждан, которые сотрудниками ООО «ГАРАНТКАР» не являлись, а находились в помещении поскольку являлись его друзьями, при этом сотрудники полиции заставили всех взять рабочие инструменты и всех фотографировали. По факту неправомерных действий сотрудников полиции ФИО9 в управомоченные органы не обращался.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ООО «ГАРАНТКАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КРФ об АП установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ГАРАНТКАР» она основании договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО6 и ООО «ГАРАНТКАР» осуществляет деятельность на территории производственной базы по адресу: <адрес><адрес>, данное обстоятельство ООО «ГАРАНТКАР» не оспаривает;

Доводы представителя и защитника ООО «ГАРАНТКАР» о том, что гражданин Республики ФИО1 Д. не являлся работником организации опровергаются объяснением ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ которое им прочитано и заверено собственноручно, а также постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО13 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10, вступившим в законную силу. Доводы свидетелей о неправомерных действиях сотрудников полиции опровергаются отсутствием привлечения данных сотрудников к какому – либо виду ответственности по данному факту.

Доводы представителя и защитника ООО «ГАРАНТКАР» о несоблюдении правоохранительными органами порядка проведения проверки опровергаются материалами дела, нарушений законодательства судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ООО «ГАРАНТКАР», поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение Общества к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «ГАРАНТКАР» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее общество ни в чем предосудительном замечено не было, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТКАР» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>

Разъяснить ООО «ГАРАНТКАР» что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов