Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-895/2019

Дело № 2-895/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 12 декабря 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО1,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 29 августа 2018 г. и расторжении кредитного соглашения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 29 августа 2018 г. и расторжении соглашения.

В обоснование иска истец указал, что 29 августа 2018 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до 31 августа 2020 г. в под 26,424 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Обязательства по договору банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счёт заёмщика. Между тем, свои обязательства заемщик не исполняет, неоднократно им допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и за период с 01 ноября 2018 г. по 09 октября 2019 г. включительно общая сумма задолженности составила 76 652 руб. 27 коп. Направленное банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом заместитель директора Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3 от имени указанного лица представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адресу места его жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 12 декабря 2019 года, а также иные документы, направленные по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу вручены лично 30 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей, срок возврата кредита - 31 августа 2020 г. с взиманием за пользование кредитом 26, 9 % годовых.

Согласно пунктам 2, 4, 12 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 6, 7, 18, 19, 29 указанного соглашения заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 25 числа в размере не менее 3 % от суммы задолженности. После осуществления досрочного возврата части кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется. Льготный период по уплате кредита составляет 55 дней. Льготный период начинается с даты предоставления кредитного лимита. Проценты на сумму сверхлимитной задолженности начисляются со дня, следующего за датой ее возникновения по дату ее фактического погашения (включительно) в размере 40 % годовых.

Заёмщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы (пункт 12 кредитного соглашения).

Расчётом задолженности и выпиской по лицевому счёту подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному соглашению № от 29 августа 2018 г. по состоянию на 09 октября 2019 г. составила 76 652 руб. 27 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 42 228 руб. 81 коп., просроченный основной долг- 16 790 руб., 44 коп., проценты за пользование кредитом- 14 767 руб.44 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 612 руб.47 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 252 руб. 85 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Поскольку размер неустойки, заявленной истцом по основному долгу в размере 1 612 руб. 47 коп.. и размер неустойки по процентам в размере 1 252 руб. 85 коп. соразмерен последствиям нарушения основного обязательства (уплата основного и просроченного долга, процентов за пользование кредитом), и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов с размером суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для снижения размера неустоек по кредитному соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 10 октября 2019 г. по дату вынесения решения суда, то есть по 12 декабря 2019 г. также подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 10 октября 2019 г. 12 декабря 2019 г. (день вынесения судом решения) составит: 2783 руб. 78 коп., согласно следующему расчёту: 59 019 руб. 51 коп. (общая сумма долга) х 26,9 % : 365 (количество дней в году) х 64 дня.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец 24 апреля 2019 г. направлял в адрес ФИО2 требование о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно банком предложено досрочно расторгнуть кредитное соглашение от 29 августа 2018 г..

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного соглашения № от 29 августа 2018 г., от ответчика ФИО2 ответа не поступило.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному соглашению № от 29 августа 2018 г. не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть кредитное соглашение № от 29 августа 2018 г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 29 августа 2018 г. и расторжении соглашения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2500 рублей, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2500 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 29 августа 2018 года и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 29 августа 2018 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 29 августа 2018 г. за период с 01 ноября 2018 г. по 09 октября 2019 г. в размере 76 652 руб. 27 коп. (семидесяти шести тысяч шестисот пятидесяти двух рублей двадцати семи копеек), в том числе: основной долг в размере 42 228 руб. 81 коп. (сорока двух тысяч двухсот двадцати восьми рублей восьмидесяти одной копейки), просроченный основной долг в размере 16 790 руб. 70 коп. (шестнадцати тысяч семисот девяноста рублей семидесяти копеек), проценты за пользование кредитом в размере 14 767 руб. 44 коп. (четырнадцати тысяч семисот шестидесяти семи рублей сорока четырех копеек), пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1612 руб. 47 коп. (одной тысячи шестисот двенадцати рублей сорока семи копеек), пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1252 руб. 85 коп. (одной тысячи двухсот пятидесяти двух рублей восьмидесяти пяти копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 10 октября 2019 г. по дату вынесения решения суда 12 декабря 2019 года, в размере 2783 руб. 78 коп. (двух тысяч семисот восьмидесяти трех рублей семидесяти восьми копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2019 года.

Судья О.А. Куманева