Решение № 2-1064/2023 2-26/2024 2-26/2024(2-1064/2023;)~М-974/2023 М-974/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1064/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО1, ФИО7 ФИО2 ФИО16 ФИО19 о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство недействительными, аннулировании сведений о регистрации права, вселении и выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО5 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества и нечинении препятствий в пользовании и владении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО17 З.А. о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи недействительным и вселении в квартиру, мотивируя свои требования тем, что примерно в начале 1970 года ей с супругом ФИО26 ФИО3 <адрес> Исполкомом была выделена на основании ордера квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 1971 года они были прописаны в указанной квартире. В браке с супругом они состояли с 1964 года, умер ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. В начале 1990 годов началась приватизация муниципального и городского жилого фонда, они так же с мужем подали заявление на приватизацию квартиры, которая была произведена на её имя. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность был удостоверен нотариально, запись внесена в БТИ <адрес> в книгу регистрации, она стала собственником квартиры. Примерно в начале 1993 года к ним зашли вооруженные люди, ночью и потребовали освободить квартиру, передать документы, дали несколько часов на сборы. Они испугались с мужем, угрозы были реальные, поскольку к этому времени были убиты или просто пропали без следа многие русскоязычные соседи и знакомые. Они с мужем уехали сразу, выехали в <адрес>, в августе 1996 года добились признания вынужденными переселенцами. В квартире оставались люди, которые забрали у них документы и потребовали освободить ее, им пришлось из-за страха за свою жизнь исполнить их незаконные требования. В 2018 году, перед смертью, муж очень хотел, чтобы они вернулись домой, просил сделать все, чтобы восстановить свои права на квартиру. В 2019 году она впервые за все эти годы приехала в <адрес>, где ей оказали во многих организациях содействие в поиске документов, архивных сведений, которые практически не сохранились. Однако она узнала, что в БТИ <адрес> её квартира значится за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрационной палате сведений о владельцах не имелось. Указанная квартира в 1996 году не могла быть куплена ФИО17 З.А., поскольку только она являлась ее собственником, и никому не продавала, соответственно представленный ответчиком в БТИ <адрес> договор купли-продажи является поддельным, подлежит признанию недействительным. В связи с незаконным захватом принадлежащей ей квартиры она обращалась в прокуратуру и отдел полиции, где была проведена проверка. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по её заявлению надлежит отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием составе преступления в чьих-либо действиях. При этом в ходе проведения проверки была опрошена ФИО4, которая пояснила, что ранее оно проживала со своей матерью по <адрес>А, <адрес> примерно с 1995 году по 2007 год. В 1995 году по соседству с ними проживала молодая девушка русской национальности по имени Лана. В 1996 году Лана уехала и оставила им с матерью ключи от квартиры для присмотра за ней. В 1997 году Лана прислала письмо в котором сообщала, что она родила дочку и не может приехать, просит присмотреть за квартирой. В квартиру они с матерью вселили квартирантов, которые проживали в ней до 1999 года, но уезжая все имущество из квартиры забрали с собой. В 2013 году мать ФИО17 З.А. умерла, откуда у матери появился договор купли-продажи на квартиру она не знает, на квартиру не претендует, просто хотела бы возмещения своих расходов за эти годы. По результатам проведенной правоохранительными органами проверки ключи от <адрес> по ул. 17А по <адрес>, которые ФИО17 З.А. передала сотрудникам полиции в связи с тем, что на нее не претендует, переданы представителю ФИО5, что подтверждается справкой старшего ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. В связи с изложенным просит суд признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 Зарой и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>; аннулировать в АО «Ростехинвентариазция-Федеральное БТИ отделение по <адрес> запись о регистрации договора купли-продажи на имя ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>; вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство заменив ответчика ФИО6 на правопреемника ФИО8.

Ответчиком ФИО8 в суд подано возражение на исковое заявление ФИО5, в котором указывает, что после смерти своей матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в наследство. Ему как наследнику первой очереди перешло в наследство, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, которое принадлежало его матери на праве собственности. После он зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном законном порядке. Указанная квартира, сколько он себя помнит, принадлежала его матери, и он никогда не слышал от матери или других людей, что она когда-нибудь принадлежала ФИО5 или кому-либо другим. Квартиру у них снимала ФИО7 и жила в ней со своей семьей с четырьмя детьми, один из которых инвалид, так как у них не было своего жилья и она осталась одна воспитывать детей после смерти мужа и живет по настоящее время. Когда ему понадобились деньги, он решил продать эту квартиру в начале 2023 года и так как в ней проживала ФИО7, то он предложил ей купить указанную квартиру, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи они оформили сделку. Указанную квартиру она оформила на своего старшего сына ФИО1. В связи с чем просит суд применить срок исковой давности по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО8 о признании право собственности на квартиру, признании договоров купли-продажи и свидетельства о праве на наследство не действительными, аннулировании сведений и вселения в квартиру и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО5

ФИО17 М.А. обратился в суд со встречным иском к ФИО8 и ФИО5 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в обоснование которого указал, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, с кадастровым номером 20:17:0000000:65585 состоящую из двух комнат общей площадью 47,5 кв.м., этаж-5, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Указанную квартиру он приобрел у ФИО8, которая принадлежала ему на праве собственности. После оформил надлежащим способом в собственность. О том, что имеются притязания на спорную квартиру на момент заключения сделок он не знал, ему об этом продавец не говорил, также не имелось сведений об этом и выписках ЕГРН, об этом не знала и его мать ФИО7 и ФИО8, которые могут подтвердить указанное обстоятельство. Таким образом, добросовестным приобретателем является лицо, обладающее в совокупности следующими двумя признаками: приобретенное таким лицом имущество получено от субъекта, который не имел права заключать сделки (юридическое лицо, частный субъект или государственный орган); указанное лицо не знало (и не могло знать) о том, что права законного собственника нарушаются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО17 М.А. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества В связи с чем просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером 20:17:0000000:65585 состоящую из двух комнат общей площадью 47,5 кв.м., находящейся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 и ФИО9.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующей по доверенности ФИО22 в суд подано заявление об уточнении исковых требований ФИО5 к ФИО8 и ФИО9, в котором просит суд признать за ФИО5 право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 Зарой и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>; аннулировать в АО «Ростехинвентариазция-Федеральное БТИ» отделение по <адрес> запись о регистрации договора купли-продажи на ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО13 <адрес>А, <адрес>; вселить ФИО5 в квартиру, расположенную адресу: <адрес>А <адрес>.

Ответчиком по встречному иску ФИО17 М.А. в суд подано заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 20:17:0000000:65585 состоящую из двух комнат общей площадью 47,5 кв.м., находящаяся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 во владении и пользовании квартирой, находящейся в собственности с кадастровым номером 10:17:0000000:65585 состоящую из двух комнат общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 и ФИО9.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующей по доверенности ФИО22 в суд так же подано дополнение к исковым требованиям ФИО5, в котором в дополнение своих исковых требований так же просит суд выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО10, ФИО7 и ее несовершеннолетних детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, представителем по доверенности ФИО22 в суд подано заявление о рассмотрении дела без участия ФИО5 и её представителя, исковые требования своей доверительницы поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО17 З.А. в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО23 в суд подано ходатайство о рассмотрении дела по существу без их участия, исковые требования ФИО5 не признают, просят суд отказать в их удовлетворении, просит суд удовлетворить встречные требования ФИО17 З.А.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя, исковые требования ФИО5 не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, исковые требования ФИО17 М.А. просит удовлетворить.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований ФИО5 суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 по факту нарушения её жилищных прав была опрошена ФИО4, которая пояснила, что ранее она примерно с 1995 году по 2007 год проживала со своей матерью по адресу: <адрес>А <адрес>. В 1995 году по соседству с ними проживала молодая девушка русской национальности по имени Лана. В 1996 году Лана уехала и оставила им с матерью ключи от квартиры для присмотра за ней. В 1997 году Лана прислала письмо в котором сообщала, что не может приехать, просит присмотреть за квартирой. В квартиру они с матерью вселили квартирантов, которые проживали в ней до 1999 года, но уезжая все имущество из квартиры забрали с собой. В 2013 году мать ФИО17 З.А умерла, откуда у матери появился договор купли-продажи на квартиру, она не знает. С 1996 года она смотрит за квартирой, платит коммунальные услуги и делала ремонт. В настоящее время (на день опроса) в ней проживает их сноха со своими детьми сиротами, так как их брат умер в 2014 году. ФИО17 З.А. не оспаривает указанную квартиру. Так же была опрошена сноха ФИО7, которая пояснила, что живет в указанной квартире со своими детьми с 2000 года, со слов золовки ФИО17 З.А. знает, что квартира, в которой она проживает, принадлежала русской семье. Откуда договор купли продажи на имя её свекрови она не знает. Она указанную квартиру ни с кем не оспаривает и не захватила её.

Указанное постановление так же представлено по запросу суда прокуратурой <адрес> с копией материалов надзорного производства по обращению ФИО22 в интересах ФИО5

Согласно копии справки старшего ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ключи от <адрес> А по <адрес> принадлежащей на праве частной собственности гражданке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданы на основании доверенности ФИО22

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 12, а также статьями 301-306 ГК РФ предусмотрены способы защиты права собственности и иных вещных прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла данных положений законодательства следует, что защите подлежат права, нарушенные или оспариваемые, т.е. право у субъекта, который его защищает, должно фактически существовать.

Суду представлена копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО17 Зара продала, а ФИО4 купила квартиру по адресу: <адрес>. В п. 2 договора указано, что квартира принадлежала продавцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ по ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится критически к указанным в договоре сведениям, поскольку пояснениями самой ФИО17 З.А. и её снохи ФИО7, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела направленного в суд прокуратурой, указанное в договоре опровергается, ФИО17 З.А. указывает, что не знает, откуда у её матери договор, тем самым суд исключает факт его заключения между ФИО17 З. и ФИО17 З.А., тем более на возмездной основе, как указано в договоре.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО8 суду не представлено доказательств, что указанная квартира принадлежала его матери на законных основаниях. Таким образом, свидетельство о праве на наследство выданное на имя ФИО8 после смерти ФИО17 З.А. суд считает так же подлежащим признанию недействительным.

Анализируя вышеизложенное, суд находит доказанным наличие права на спорное недвижимое имущество у ФИО5 и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство недействительными, аннулировании сведений о регистрации права и выселении.

Относительно встречных исковых требований ФИО17 М.А. о признании добросовестным приобретателем суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

В соответствии со ст. ст. 56, 132 ГПК РФ суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в ином случае исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п.35).

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Какие – либо иные правовые основания для оспаривания и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО17 М.А. отсутствуют, и каких-либо доказательств подтверждающих указанное право ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлены, доводы ответчика (истца по встречному иску) и его представителей несостоятельны и доказательств, подтверждающих названные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика (истца по встречному иску) вниманию суда не представлены.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 М.А. не имеется.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. То есть действует презумпция добросовестности, если не будет доказано иное.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 в части признания договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство недействительными, аннулировании сведений о регистрации права и выселения ФИО17 М.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО17 М.А. суд признает подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО1, ФИО7 ФИО2 ФИО16 ФИО19 о признании права собственности на жилое помещение, признании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство недействительными, аннулировании сведений о регистрации права, вселении и выселении удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 Зарой и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, <адрес>.

Аннулировать в АО «Ростехинвентариазция-Федеральное БТИ» отделение по <адрес> запись о регистрации договора купли-продажи на ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО13, <адрес>А <адрес>.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, <адрес> ФИО1, ФИО10, ФИО7 и ее несовершеннолетних детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8, ФИО1, ФИО7 ФИО2 ФИО16 ФИО19 о признании права собственности на жилое помещение и вселении отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО8 и ФИО5 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества и нечинении препятствий в пользовании и владении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев