Решение № 2-355/2025 2-355/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-355/2025

дело № 2-355/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000129-62

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Мотивировав иск тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№, на сумму в размере 303 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. Платежи во возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумм на погашение основного долга.

Банк выполнил свои обязанности в полном объеме по кредитному договору, однако ответчик свои обязанностям по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №№8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитным договорам перешли к истцу, в том числе и право требований к ответчику.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 237 573,83 руб. – основной долг, сумма процентов – 29 607 29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления истцу поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 12 692,29 руб. За счет средств, поступивших в счёт оплаты по обязательству из кредитового договора была погашена сумма процентов в размере 12 692,29 руб.

Указывают, что общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 254 488,83 руб., из которых: 237 573,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 16 915 руб. – сумма процентов за пользование кредитов.

Просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 6345,66 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражали рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, согласно отчета об отслеживании отправления №) «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд расценивает, что ответчик ФИО1, преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Материалами дела установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 267 181,12 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности в размере 254 488,83 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№, на сумму в размере 303 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумм на погашение основного долга.

Банк выполнил свои обязанности в полном объеме по кредитному договору, однако ответчик свои обязанностям по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитным договорам перешли к истцу, в том числе и право требований к ответчику.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 237 573,83 руб. – основной долг, сумма процентов – 29 607 29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления истцу поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 12 692,29 руб., что подтверждается детальным расчётом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За счет средств, поступивших в счёт оплаты по обязательству из кредитового договора была погашена сумма процентов в размере 12 692,29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 254 488,83 руб., из которых: 237 573,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 16 915 руб. – сумма процентов за пользование кредитов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Из сообщения ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан усматривается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности о кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 270 117,03 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «ТРАСТ», прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма взыскания по исполнительному производству составила – 12 692,29 руб.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, неустойки в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 254 488,83 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 488,83 руб., из которых: 237 573,83 руб. – сумма просроченного основного долга; 16 915 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной госпошлины – 8 634,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.

Судья А.А. Волкова

Копия верна: