Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018 ~ М-1013/2018 М-1013/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1837/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иску, указав, что между сторонами заключен договор страхования «Каско» №№ автомобиля «Нисан Жук», 2010 года выпуска, г/н №. Страховая премия оплачена в полном объеме. В период действия данного договора произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику, предоставив весь пакет документов. Ответчик осмотрел транспортное средство и составил страховой акт, определив к выплате сумму 147 815 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию. Ответчик до настоящего времени не произвел выплаты и не предоставил отказ в выплате. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 147 815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184,54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «Нисан Жук», 2010 года выпуска, г/н № (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. и ООО СК «Дальакфес» заключен договор страхования № №, на условиях страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве объектов страхования указаны «Ущерб, хищение (угон)». Выгодоприобретателем по договору является ФИО6 Страховая сумма определена в 600 000 рублей, франшиза 5% от страховой суммы риска «Ущерб», дополнительная франшиза 10% от суммы ущерба по страховым случаям без участия второй стороны, т.е при повреждении а/м самим Страхователем или лицами, допущенными к управлению, страховая премия составила 45 000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате нарушение истцом п. 10.1 ПДД РФ (не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила съезд в кювет), транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7).

В силу с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения, что подтверждено описью выплатного дела (л.д. 8).

Страховщиком осмотрено поврежденное имущество истца (л.д. 11-13).

Из заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 173 900 рублей (л.д.15-17).

Согласно страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Дальакфес» произвела расчет страхового возмещения и определила выплату получателю в размере 147 8015 рублей (173900-15% франшиза) (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена от истца досудебная претензия, в которой она просил добровольно в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, доказательств обратного, а также иного размера ущерба не представлено, а потому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 147 815 рублей.

В соответствии с пунктом 29.1 Правил страхования, страховщик осуществляет страховую выплату в течение 15 дней с момента составления страхового акта (л.д. 18-41).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая вышеприведенные положения закона, пункт Правил страхования, а также что акт о страховом случае составлен страховщиком 05.02.2018, то с 20.02.2018 ответчик незаконно удерживает определенную сумму страхового возмещения.

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов, суд принимает расчет, представленный стороной истца, признает его математически верным и основанным на положениях Закона, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184,54 рубля.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

При удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что претензия истца о выплате страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 74 999,77 рублей (147815+1000)/2).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальакфес» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 147 815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184,54 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 74 999,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальакфес» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: