Решение № 2А-1356/2019 2А-1356/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1356/2019

Дело № 2а-1356/2019

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Балахна 27 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, её представителей ФИО11, ФИО12

административное дело по административному иску администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к муниципальному образованию «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Главе администрации муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным распоряжение об изменении разрешенного использования земельного участка, внесении в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков,

с участием заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области к муниципальному образованию «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области о признании незаконным распоряжение об изменении разрешенного использования земельного участка, внесении в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков.

Просит признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> №-р «Об изменении разрешенного использования земельного участка», внесении в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков № указав вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

В обоснование заявленных требований указывают, что <дата> администрацией муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области было вынесено распоряжение №-р «Об изменении разрешенного использования земельного участка» (далее Распоряжение). На основании оспариваемого Распоряжения <дата> в государственный кадастр недвижимости (с <дата> - Единый государственный реестр недвижимости) внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Правдинское» (ТОО «Овощи») «дачное хозяйство».

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области считает указанное Распоряжение не соответствующим действующему законодательству, подлежащим отмене, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку при издании оспариваемого Распоряжения был нарушен порядок его принятия, установленный федеральным законодательством Российской Федерации.

Указанным Распоряжением было постановлено «изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Правдинское» (ТОО «Овощи»), с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «дачное хозяйство»». Основанием для издания Распоряжения было соответствующее обращение ФИО14, действующей на основании доверенности выданной ФИО10 к главе администрации муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» ФИО13

Процедура принятия оспариваемого Распоряжения не была соблюдена.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса (в ред. от <дата>), существует порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. В соответствии с указанным порядком, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках., имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в течение трех дней со дня поступления рекомендаций, указанных в части 8 статьи 39 ГсК РФ.

Указанные мероприятия в установленном порядке не проводились.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - ФЗ № №-ФЗ от <дата>) изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 ФЗ № №-ФЗ от <дата>.

При этом, администрация муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» издавая оспариваемое Распоряжение нарушила право администрации Балахнинского муниципального района на исполнение своих полномочий по реализации программы по строительству газопровода, так как в настоящее время собственники земельных участков не согласны на прохождение газопровода по их землям, и установление публичного сервитута на данных земельных участках невозможно в силу закона в связи с их разрешенным использованием «дачное хозяйство».

Решение суда о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> №-р «Об изменении разрешенного использования земельного участка»

будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № с «дачного хозяйства» на «для ведения сельскохозяйственного производства».

Кроме того, административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> №-р «Об изменении разрешенного использования дельного участка».

В обоснование уважительности пропуска срока заявитель указывает, что заявитель не смог подать административное исковое заявление в связи с тем, что об издании данного постановления и изменении разрешенного использования земельных, участков стало известно в августе 2019 года после получения выписки из ЕГРН.

В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик Глава администрации муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители заинтересованного лица ФИО10 ФИО11, ФИО12 в судебном заседании по существу заявленных требований пояснили, что срок на обращение в суд с требованием о признании обжалуемого распоряжения истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Утверждение административного истца о том, что об изменении вида разрешенного использования земельного участка ему стало известно в августе 2018 года, является ложным. Истцу было достоверно известно об изменении вида разрешенного использования с августа 2016 года, поскольку ФИО10 неоднократно обращалась в администрацию, указывая данное обстоятельство.

Кроме того, поскольку сведения ЕГРН являются открытыми, административному истцу могло было быть известно о разрешенном использовании земельного участка 52:17:0020501:310 с момента внесения в реестр сведений - с 2016 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, вынесенных муниципальными образованиями, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем довод представителя заинтересованного лица о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства суд находит несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Судом установлено, что Распоряжением администрацией муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> №-р «Об изменении разрешенного использования земельного участка» был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 48900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Правдинское» (ТОО «Овощи») на «дачное хозяйство».

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Как следует из Решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Семёновское ЛПУМГ, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО2 пояснила, что земля под строительство газопровода выделялась в 1970-е годы. Вид разрешенного использования был изменен с нарушением законодательства поселковой администрацией, главой администрации Шеляуховского сельсовета, публичные слушания не проводились.

Указанное дело рассматривалось Балахнинским городским судом Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева.

Мотивированное решение по данному делу было изготовлено <дата>.

Таким образом, об обстоятельствах изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 52:17:0020501:310 Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области было известно не позднее <дата>.

Более того, о незаконности изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка суду стало известно как раз от представителя административного истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отвергает доводы административного истца о том, что об издании данного постановления и изменении разрешенного использования земельных, участков истцу стало известно в августе 2019 года после получения выписки из ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом суду не представлено, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца в части отмены вынесенного распоряжения.

Учитывая, что требований о внесении изменений в ЕГРН вытекает из требования об отмене вынесенного распоряжения, суд также не усматривает основания и для удовлетворения требования о внесении в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков №.

Руководствуясь, ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к муниципальному образованию «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования «Шеляуховский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата> №-р «Об изменении разрешенного использования земельного участка», внесении в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельных участков № отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н.Карпычев