Решение № 2-3676/2017 2-3676/2017~М-4210/2017 М-4210/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция жилого помещения путем присоединения и утепления части общей непроходной веранды, площадью 4,2 кв.м., в которой обустроила санузел и подсобное помещение. Данной частью веранды пользуется только истец. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась. При реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ним право собственности в целом на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 июля 2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29 июля 2016г..

Также судом установлено, что в период проживания ФИО1 своими силами за счет собственных средств была произведена реконструкция квартиры путем присоединения и утепления части общей непроходной веранды, площадью 4,2 кв.м., в которой обустроила санузел и подсобное помещение. В результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась и составила 22,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом №.

Исходя из технического заключения, подготовленного ООО «КС «Студия» мероприятия по реконструкции <адрес> жилом <адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции реконструированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 6 апреля 2017г. условия проживания в жилом помещении, <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Хохлачева