Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-4539/2017;) ~ М-4634/2017 2-4539/2017 М-4634/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, признании действий Банка незаконными, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 615 854 руб. под 15 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере 665 570 руб. 47 коп.

Банк просит взыскать с ответчика с учетом принципа разумности сумму долга в размере 653 679 руб. 03 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере – 9 736 руб. 79 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании его в части недействительным, признании действий Банка незаконными, взыскании с Банка в его пользу начисленной и удержанной страховой премии, компенсации морального вреда, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 615 854 руб. под 15 % годовых сроком на 60 мес. Однако, просит взыскать в его пользу с Банка начисленную и удержанную страховую премию, поскольку считает что договор страхования был ему навязан Банком, а пункты договора в указанной части признать недействительными. Также просит признать действия Банка незаконными, т.к. полная стоимость кредита ему до настоящего времени не известна, что противоречит указаниям ЦБР№-У. Кроме того, просит компенсацию морального вреда, которую оценивает в 5 000 руб.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца-ответчика не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требовании к ФИО1 настаивает и просит их удовлетворить, во встречном иске просит отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 615 854 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 15 % годовых.

Кроме того, ФИО1 принял участие по Программе страхования «Профи» ООО СК «ВТБ-Страхование» в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков Банка.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление банком неустойки в соответствии с договором.

Требование банка о взыскании с ответчика процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитными соглашениями между сторонами.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности составила 653 679 руб. 03 коп.: остаток ссудной задолженности – 593 805 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам – 58 552 руб. 01 коп., задолженность по пени – 1 321 руб. 27 коп.

В связи с вышеизложенным, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика-истца не отрицал вышеизложенные обстоятельства. Просит суд в удовлетворении исковых требований Банка отказать, а также просит расторгнуть кредитный договор, признать его в части недействительным, признать действия Банка незаконными, взыскать в пользу ФИО1 начисленной и удержанной страховой премии, компенсации морального вред.

Как пояснил представитель ФИО1 в судебном заседании, при заключении кредитного договора ФИО1 было навязано заключить с ним типовой кредитный договор, заведомо на не выгодных условиях для него в силу своей не грамотности, а также о включении его в программу страхования, суд считает не законным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, как установлено судом, в уведомлении о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: предоставляемый кредит – 615 854 руб., ежемесячная сумма погашения - 14 651,12 руб., процентная ставка по кредиту 15 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, поручение Банку о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии, в котором ФИО1 поставил свою подпись, ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора.

Суд также пришел к выводу о том, что действия Банка по оказанию ФИО1 услуги по подключению к программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законных интересов истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имело место добровольное волеизъявление ответчика на заключение с Банком кредитного договора на согласованных между ними условиях.

Следовательно, заключая договор, ответчик понимал содержание и его условия. Суд считает, что вышеуказанный договор был заключен между сторонами с соблюдением норм гражданского законодательства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования встречного иска о расторжении кредитного договора суд приходит к выводу о необходимости отказать, т.к. в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Требования ФИО1 о признании кредитного договора в части недействительным и признании действия Банка не законными также не обоснованны, поскольку доводы представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Следовательно, требования о взыскании с Банка начисленной и удержанной страховой премии, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 679 руб. 03 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 593 805 руб. 75 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 58 552 руб. 01 коп.,

- задолженность по пени – 1 321 руб. 27 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму госпошлины – 9 736 руб. 79 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, признании действий Банка незаконными, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Н. Морозова