Решение № 2-140/2024 2-140/2024(2-1584/2023;)~М-1507/2023 2-1584/2023 М-1507/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2024 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретарях Галактионовой А.В., Уваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 328 879 рублей 38 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 488 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг выдало кредит ФИО1 в сумме 275 449 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который последствии отменен определением суда от дд.мм.гггг на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 328 879 рублей 38 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция ею получалась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 275 449 рублей 10 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 7 282 рубля 40 копеек ежемесячно. Пунктом 12 данного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 332 526 рублей 84 копейки, в том числе 58 877 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 270 002 рубля 09 копеек – задолженность по кредиту, 3 647 рублей 46 копеек – неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

дд.мм.гггг в адрес ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> № от дд.мм.гггг о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 306 798 рублей 39 копеек и государственной пошлины в размере 3 133 рубля 99 копеек, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг взыскателю – ПАО Сбербанк разъяснено право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей не разрешался.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от дд.мм.гггг истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 3133 рубля 99 копеек, уплаченная платежным поручением № от дд.мм.гггг, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 488 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 488 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тамбовское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг. заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 328 879 рублей 38 копеек, в том числе просроченные проценты – 58 877 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 270 002 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 488 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «31» января 2024 г.

Судья А.Ю. Толстых