Решение № 2-807/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-807/2018;)~М-886/2018 М-886/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-807/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Советск

Советский городской суд в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за капитальный ремонт жилого дома, в обоснование требований которого указало следующее. На основании результатов проведенного администрацией Советского городского округа конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> 16.07.2013 указанный дом передан в управление ООО «Управдом». Решением внеочередного общего собрания от 16.12.2014 собственников помещений того же дома были приняты решения об участии в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Советский городской округ», на 2015 год; определены перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в доме. Соответствующий ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Закона Калининградской области от 26.12.2013 № 293: ремонт кровли (локальная смета № 1 на сумму 1 756 566 рублей), ремонт фасада (локальная смета № 2 на сумму 1 605 760 рублей), организация капитального ремонта в многоквартирном доме (2 500 рублей); срок проведения ремонта был определен до 31.12.2015. Также собственниками было принято решение о долевом финансовом участии в проведении капитального ремонта в размере 33% от сметной стоимости капитального ремонта. Из числа собственников выбрано ответственное лицо по контролю за проведением капитального ремонта и представлению интересов собственников многоквартирного дома - ФИО4 В рамках подготовки заявки от данного многоквартирного дома на участие в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Советский городской округ», на 2015 год ООО «Управдом» были заключены договоры с ООО «НИСК» на разработку проектно-сметной документации, включая техническое обследование состояния строения и сопровождение технической документации при проведении экспертизы. Проведенным администрацией Советского городского округа конкурсом на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома победителем признано ООО «Ной-ЛТД», с которым ООО «Управдом» 09.06.2015 и 13.11.2015 были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>. Указанные работы оплачены полностью по платежным поручениям № от 22.07.2015 на сумму 872 577 рублей 73 копейки, № от 11.01.2016 на сумму 1 990 901 рубль 27 копеек, № от 15.03.2016 на сумму 609 870 рублей. Общая стоимость капитального ремонта в многоквартирном доме составила 3 686 992 рубля, из которых за счет средств собственников помещений 33% – 1 218 382 рубля 36 копеек. Принимая во внимание площадь помещений многоквартирного дома (630,9 кв.м.), стоимость 1 кв.м. составила 5 844 рубля 02 копейки, размер софинансирования от которого – 1 928 рублей 53 копейки. Собственником нежилого помещения по <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м. ФИО1 частично не оплачена задолженность – доля в софинансировании капитального ремонта. Соответственно задолженность – доля в софинансировании капитального ремонта ответчика составляет 49 407 рублей 33 копейки, с учетом частичной оплаты задолженности. Ссылаясь на положения ст. 36, 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взноса за капитальный ремонт, сложившуюся за период с 15.01.2016 по 15.03.2019 в размере 44 405 рублей 90 копеек, пени за период с 15.01.2016 по 25.01.2019 в сумме 15 297 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Управдом» ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что спорное помещение разделили на две части. Предыдущий собственник имел задолженность за капитальный ремонт, одаряемый мог узнать о долгах. Денежные средства перечислялись подрядчикам порционно, по поручению собственников. На данный момент они применяют ст.158 п.1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Последний платеж был произведен после смены собственника.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагает заявленные исковые требования необоснованными. Указанных платежей в исковом заявлении он не производил, их осуществлял предыдущий собственник нежилого помещения, который таковым являлся к моменту проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.12.2015 и к моменту выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Собственником нежилого помещения в многоквартирном доме площадью 46,4 кв.м. он стал с 14.01.2016, на основании договора дарения от 23.12.2015, который как безвозмездная сделка не предусматривает возложения на него каких-либо обременений и обязательств, имевших место ранее у предыдущего собственника. Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности по пени за период с 01.05.2015 по 17.09.2018 более чем за 6 месяцев до возникновения у него права собственности на нежилое помещение. Более того, истец никогда не информировал его письменно о его «предполагаемых» обязательствах по несению расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома и не направлял квитанций и соответствующих претензий.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера № от 24.01.2019 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнил, что требования считает необоснованными, поскольку в основную задолженность включены работы, которые не были утверждены на общем собрании. ООО «Управдом» проводил их на свое усмотрение, отсюда и увеличение основной суммы, а значит и увеличение пеней. Нельзя возлагать на собственников обязанность возместить стоимость работ по составлению проектно-сметной документации и строительному контролю, поскольку вопрос выполнения и оплаты указанных работ с собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании не обсуждался, решения по нему нет. По платежным документам невозможно определить за какое помещение долг. В п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель истца, законодатель указывает на ежемесячные взносы за капитальный ремонт. Часть 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации которая существует на сегодняшний день, была введена в действие 29.07.2017 Федеральным законом №158-ФЗ, ранее третья часть звучала иначе, об оплате там ничего не было. В силу положения ст. 4 гражданского законодательства, закон обратной силы не имеет, то есть данная норма может применяться к тем правоотношениям, которые возникли после вступления поправок в законную силу и опубликования. Ходатайствовал о пропуске срока исковой давности, поскольку ООО «Управдом» заплатил подрядчику 20.07.2015 за жильцов, то есть они узнали в этот период, что жильцы не платят. В силу положения ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится на основе квитанций, ни одной квитанции в адрес ответчика не поступило. Имеется соглашение о погашении задолженности от 01.09.2015 заключенное с предыдущим собственником, это соглашение – договор, ответчик не сторона по этому договору, оспаривать или вмешиваться в этот договор не может.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда от 26.02.2019, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 названного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 1 ст. 37 того же закона доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Такая редакция указанной нормы была введена в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», согласно ч.2 ст. 2, которого положения ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения возникшие с 01.01.2013.

Таким образом, учитывая, что бывший собственник нежилого помещения третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 обязанность по внесению взноса за капитальный ремонт на момент заключения договора купли-продажи не выполнил, то такая обязанность переходит к новому собственнику квартиры – ответчику ФИО1, а доводы представителя ответчика о том, что закон обратной силы не имеет и ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции действует после того, как ответчик стал собственником спорного нежилого помещения, являются не верными, поскольку в ч.2 ст. 2 вышеуказанного закона указано, что положения ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.

Согласно ч. 1, 7 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта). В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе. Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в ч. 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с ч. 5 настоящей статьи. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень работ по капитальному ремонту; 2) смета расходов на капитальный ремонт; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 14 этого закона Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляемую за счет своих средств и средств бюджетов субъекта, муниципального образования при условии включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.

Статьей 18 того же нормативно-правового акта установлено, что условием предоставления такой финансовой поддержки является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, положительное решение собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта дома.

В п. 2 ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть в размере не менее чем пятнадцать процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 с 14.01.2016 является собственником нежилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2019 и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Данное нежилое помещение, как пояснил в судебном заседании ответчик, было передано ему по договору дарения.

Ранее собственником данного нежилого помещения был ФИО5 привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Управление этим домом на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 16.07.2013 № 8, договора управления многоквартирным домом от 01.08.2013 осуществляет ООО «Управдом».

Постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2014 № 928 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы. В указанный план под № 396 включен многоквартирный <адрес> (Таблица № 1), стоимость ремонта определена в 3 380 840 рублей, в том числе 1 115 677 рублей 20 копеек за счет средств собственников помещений дома. Плановая дата завершения работ определена 31.12.2015.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 16.12.2014 собственники помещений приняли следующие решения:

– выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД на специальном счете, владельцем которого определены ООО «Управдом» и собственники МКД;

– лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в МКД по вопросам, касающимся выполнения капитального ремонта, представления интересов собственников МКД в третьими лицами, ООО «Управдом», лицом, ответственным по подписанию документов и контролю за проведением капитального ремонта, избрана ФИО4;

– определены перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в доме, соответствующий ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Закона Калининградской области от 26.12.2013 № 293, и работы, проводимые в 2015 году: ремонт кровли (локальная смета № 1 на сумму 1 756 566 рублей), ремонт фасада (локальная смета № 2 на сумму 1 605 760 рублей), организация капитального ремонта (2 500 рублей), срок проведения капитального ремонта – 31.12.2015;

– размер долевого финансового участия в проведении капитального ремонта определен в размере 33% от сметной стоимости капитального ремонта.

В целях проведения капитального ремонта МКД ООО «Управдом» были заключены договоры подряда на проектные работы от 02.02.2015 №, от 17.08.2015 № № от 29.09.2015 № № с ООО «НИСК», стоимость работ по которым составила 85 907 рублей, 16 610 рублей и 34 297 рублей соответственно. Также 15.06.2015 между истцом и МБУ «Неманский центр капитального строительства» был заключен договор № на выполнение строительного контроля на сумму 68 992 рубля.

Выполнение указанными юридическими лицами обязанностей по договорам подтверждается актами выполненных работ, а их оплата – представленными истцом платежными поручениями.

Однако суд соглашается с доводами представителя ответчика, что решение о проведении указанных работ и их оплате собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, сведений о включении указанных работ в сметы, утвержденные решением собственников от 16.12.2014, суду не представлено, в связи с чем перечисленные суммы не подлежат оплате за счет собственников помещений многоквартирного дома.

На основании договоров № заключенных 09.06.2015 и 13.11.2015 ООО «Управдом» (заказчик) и ООО «Ной-Лтд» (подрядчик), были выполнены работы по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного дома на сумму 3 223 912 рублей и ремонту фасада без утепления, чердачного перекрытия многоквартирного дома на сумму 750 415 рублей. Факт проведения работ и их принятия подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.12.2015 № 1, 2, 3, 4, от 15.12.2015 № 1, 2, 3, 4, справками по форме КС-3 от 03.12.2015 и 15.12.2015, согласно которым стоимость выполненных работ составила 3 473 349 рублей. Оплата работ подрядчика подтверждена представленными истцом платежными поручениями.

Вместе с тем, суд учитывает, что фактическая стоимость выполненных работ (3 473 349 рублей) превышает стоимость утвержденных общим собранием смет (3 362 326 рублей), при этом сведений об одобрении или согласовании собственниками дополнительных работ, увеличении сметной стоимости в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления процента софинансирования стоимости капитального ремонта из сумм, утвержденных 16.12.2014.

Исходя из изложенного, суд исчисляет сумму обязательного долевого софинансирования капитального ремонта дома для ответчика следующим образом: ((3 362 326 + 2 500) х 33% / 100%) (доля софинансирования, утвержденная решением от 16.12.2014) / 630,9 (общая площадь жилых и нежилых помещений МКД) х 46,4 (площадь помещения, принадлежащего ответчику) = 81 725 рублей 31 копейка. В связи с тем, что была частично произведена оплата за капитальный ремонт в размере 40 076 рублей 46 копеек (согласно данных истца и копий квитанций, представленных ответчиком) задолженность по оплате суммы обязательного долевого софинансирования капитального ремонта дома для ответчика составляет 41 648 рублей 84 копейки.

Принимая во внимание ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду изложенного указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы возражений ответчика о том, что ООО «Управдом» пропущен срок исковой давности предъявления данного требования в суд, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, а истцу стало известно о том, что жильцы не платят за капитальный ремонт 22.07.2015, после чего, ООО «Управдом» перечислил по договору подряда подрядчику необходимую денежную сумму за собственников помещений, суд полагает не верными.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается копиями квитанций представленными в судебное заседание представителем ответчика и не оспаривалось ответчиком, последний платеж за капитальный ремонт был внесен 01.11.2016, после этого платежи перестали поступать за спорное нежилое помещение.

Кроме того, ООО «Управдом» перечисляло подрядчику денежные средства по договору подряда также 11.03.2016.

Из соглашения о погашении задолженности от 01.09.2015, которое было заключено с предыдущим собственником об оплате задолженности, усматривается, что оно действует до полного исполнения обязательств, а должник обязался выплатить задолженность согласно графика до 01.06.2016.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом на момент подачи искового заявления не пропущен.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 пени за нарушение срока уплаты взноса, суд исходит из следующего.

Поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.12.2014 не установлен срок внесения доли софинансирования, суд полагает возможным руководствоваться сроком, установленным ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства, установленных по делу обстоятельств, а также п. 5.5 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2013, предусматривающая обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также тот факт, что ФИО1 стал собственником вышеуказанного спорного жилого помещения 14.01.2016, суд приходит к выводу о том, что пени за несвоевременную уплату ответчиком взноса за капитальный ремонт подлежали начислению с 15.01.2016.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом пеней, подлежащих взысканию с ФИО1, поскольку пени начислены на большую сумму задолженности с учетом работ, которые не были утверждены на общем собрании.

При исчислении пеней истец верно примененил ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая приведенные нормы права, размер пеней составляет 14 341 рубль 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Управдом» подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований 1 879 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за капитальный ремонт жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по уплате взноса за капитальный ремонт жилого дома в сумме 41 648 рублей 84 копеек, пени, образовавшиеся за период с 15.01.2016 по 15.03.2019, в размере 14 341 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено судом 20.03.2019.

Судья Ю.Н. Ганага