Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-1913/2019 М-1913/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2679/2019

по делу № 2-2679/2019 17 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1, с учетом принятых уточнений (л.д. 63-66) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1310943 рубля 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 98 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>№. Пунктом 3.1.1 указанного договора определен срок ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия истцу не позднее четвертого квартала 2015 года. До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, объект долевого строительства дольщику не передан, акт прима-передачи не подписан. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области было вынесено решение, которым в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору № от 13.11.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 305 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить. Не отрицал факт заключения договора уступки прав требования, при этом полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку п.2.1 Договора уступки прав требования, не конкретизирован период использования истцом права на получение неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал ранее поданные возражения (л.д. 67-69), пояснил, что нет оснований для удовлетворения требований поскольку, в соответствии с п.2.1 Договора уступки прав требования право на получение неустойки за нарушение срока передачи квартиры использовано.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 11 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, предметом которого являлась квартира, строительный №, секция №, этаж 7 (л.д. 11-18).

Срок исполнения обязательства ответчиком определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области было вынесено решение, которым в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 305 000 рублей (л.д. 19-26).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства, в части передачи прав участника долевого строительства на двухкомнатную квартиру с строительным номером 203, общей площадью по проекту 63,70 кв.м, расположенную на 7 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>) (л.д.91-93). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно п. 2.1 договора уступки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. цедентом полностью использовано предусмотренное п. 6.6 договора право на получение договорной (законной) неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры.

Квартира под строительным номером 203 была передана по акту приема-передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав требования истцы в полном объеме передали свои первоначальные права.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного, у истца с момента регистрации договора цессии, права кредитора, предусмотренные договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились. Кроме того, самим договором уступки права требования предусмотрено, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью использовано право получения неустойки (п.2.1 Договора).

Соответственно, право требования уплаты неустойки принадлежит стороне по договору участия в долевом строительстве, то есть ФИО2

Таким образом, ФИО2 приобрел все права кредитора.

Поскольку предъявлять требование об ответственности за нарушение обязательств стороной по договору возможно в случае наличия обязательственных правоотношений между сторонами, а представленными в материалы дела документами подтверждается, что обязательства между ФИО1 и ООО СК «Дальпитерстрой» отсутствуют, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании в его пользу на основании ст. 13 ч.6, 15 Закона РФ о защите прав потребителей штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.