Решение № 2А-328/2019 2А-328/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-328/2019

Дело № 2а-328/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Боровковой Н.А., с участием административного ответчика -судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - ФИО3, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и определении задолженности по уплате алиментов с учётом безналичных платежей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику, которое мотивировано тем, что между ним и ФИО6 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак административного истца и ФИО6 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий соглашения об уплате алиментов, ФИО4 обязан ежемесячно передавать ФИО6 денежные средства в сумме <...> рублей, а ФИО6 обязуется выдавать ему расписку в подтверждение получения денежных средств. Поскольку ФИО4 не проживал в г. Костроме, то денежные средства по указанному соглашению он перечислял ФИО6 на карточный счёт со своего карточного счёта. При осуществлении безналичных переводов на счёт ФИО6 назначение платежа административным истцом не указывалось. В мае 2019 у ФИО4 с ФИО6 произошёл конфликт, после чего ФИО6 обратилась с соглашением об уплате алиментов в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчёте задолженности, согласно которому задолженность ФИО4 по уплате алиментов составила <...> рублей. При личном обращении к судебному приставу-исполнителю административный истец предъявлял выписки со своего счёта в подтверждение перечисления им денежных средств в счёт уплаты алиментов, однако ФИО6 не подтвердила получение денежных средств. Срок на обращение в суд ФИО4 пропущен в связи с переездом на новое место жительство в <адрес>. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении расчёта задолженности по алиментам незаконным и определить задолженность по уплате алиментов с учётом осуществлённых им безналичных платежей на счёт ФИО6

ФИО4, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22, 29).

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска ФИО4, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам является соответствующим требованиям закона. Дополнительно пояснила, что когда ФИО4 ей были предъявлены выписки о движении денежных средств со счёта ФИО4, она позвонила ФИО6 с целью проверить представленные ФИО4 сведения. Посредством телефонной связи ФИО6 ей пояснила, что переводимые ФИО4 денежные средства не являются суммами, направленными на оплату алиментов. Также ФИО2 подтвердила, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей пояснил, что им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам. Ссылка в постановлении на п. 4 ст. 113 СК РФ является технической ошибкой, поскольку именно этот текст постановления формируется программой без участия человека, внести изменения в предлагаемый программой текст невозможно.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска ФИО4 и указал, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обращение в суд. Отметил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 могла бы зачесть данные безналичные платежи в счёт уплаты алиментов только в случае подтверждения этого взыскателем ФИО6

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что на тот момент их отношения с ФИО4 были не закончены, он приезжал к ней, они жили вместе и данные суммы, поступившие от ФИО4 на её карту, были в счёт оплаты его проживания у неё, эти суммы – возмещение расходов от совместного проживания, алиментными платежами они не являются. Она не отказывается выполнять условия соглашения, готова выдавать ФИО4 расписки за получение денежных средств, но поступившие от него безналичные платежи не являются алиментными платежами.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о дате получения ФИО4 постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

На основании частей 1, 2 ст. 100 СК РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ч. 3 ст. 101 СК РФ, односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 104 СК РФ установлено, что способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <адрес>6, зарегистрировано в нотариальном реестре за номером №-н/44-2018-1-67 (л.д. 11-13).

Пунктами 1.1, 1.2 данного соглашения установлено, что ФИО4 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 алименты на её содержание в твёрдой денежной сумме в размере <...>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 20 (двадцатого) числа каждого следующего месяца, за который причитается выплата суммы алиментов. Алименты выплачиваются ФИО4 (или по его поручению третьим лицом) путём передачи ФИО6, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, суммы алиментов наличными денежными средствами, при этом в каждом случае ФИО6 выдаёт расписку в письменной форме о получении ею указанных денежных средств.

На основании указанного исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность ФИО4 составила <...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 101 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа приведённых правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием. В данном случае таким исполнительным документом является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 12.01.2018. При этом судебный пристав-исполнитель не наделён правомочиями расширительного толкования условий заключенного между родителями соглашения об уплате алиментов.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограммы судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6, объяснений ФИО6, данных ей в судебном заседании, усматривается, что безналичные переводы денежных средств ФИО4 на счёт ФИО6 не являются алиментными платежами.

В соглашении об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определён порядок уплаты алиментов именно наличными денежными средствами, иного порядка надлежащего исполнения обязательства указанное соглашение не содержит.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачёта указанных ФИО4 безналичных платежей в счёт уплаты алиментов.

Оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам содержит исходные данные для определения задолженности, при этом судебным приставом-исполнителем в постановлении были учтены произведённые ФИО4 выплаты, подтверждённые заявлением ФИО6

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и определении задолженности по уплате алиментов с учётом безналичных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Фадеев

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года.