Решение № 2А-4873/2018 2А-4873/2018~М-3656/2018 М-3656/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-4873/2018

Дело № 2а-4873/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в не совершении действий по установлению и обращению взыскания на имущество должника по исполнению исполнительного листа Ракитянского районного суда Белгородской области о взыскании задолженности по заработной плате; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ракитянского районного суда Белгородской области серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее - ООО «Сварог», должник) в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 208 249,43 рублей. До настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. На момент предъявления исполнительного документа в отношении ООО «Сварог» в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска уже были возбуждены исполнительные производства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту предъявления исполнительного листа судебный пристав-исполнитель уже обязан был предпринять меры к установлению имущества должника и наложению на него ареста. При этом, за должником на момент предъявления исполнительного листа, было зарегистрировано следующее имущество: погрузчик авто, год выпуска год, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, цвет желтый); транспортное средство (идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС авто, наименование (тип ТС) ФИО3, год изготовления №, № двигателя №, кузов №, цвет – Белая ночь); погрузчик авто, год выпуска год, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, цвет желтый), в отношении которого судебным приставом-исполнителем каких-либо мер направленных на его розыск и обращение взыскания не предпринято. Кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют сведения об осуществлении мер по установлению, наложению ареста на имущество должника, в том числе находящегося на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованных лиц – МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, ООО «Сварог» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – ООО «Сварог» на общую сумму 6198742,79 рублей, в том числе в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ракитянским районным судом, о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 208 249,43 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника направлены запросы, в частности, в ИФНС России, Управление Росреестра по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Управление Ростехнадзора по Челябинской области.

Согласно полученным ответам должник – ООО «Сварог» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, помещение № имеет открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Челябинвестбанк»; недвижимого имущества за обществом в ЕГРН не зарегистрировано; выявлено одно транспортное средство – авто и две единицы техники, зарегистрированных в Управлении Ростехнадзора по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – авто

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении самоходных машин (погрузчик САТ).

ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы и банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации организации, в результате которого какого-либо имущества должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» и ПАО «Челябинвестбанк» поступили сообщения о выставлении на счет ООО «Сварог» инкассового поручения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Ростехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области сообщило о наложении ареста на погрузчик авто

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был опрошен директор ООО «Сварог» - ФИО4, которому вручено требование о предоставлении сведений и доступа к месту нахождения автотранспорта принадлежащего должнику, а также вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением документов, в том числе договора хранения имущества в <адрес>, направлено постановление о поручении отдельных исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сварог» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы и банки.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 были перечислены частично взысканные денежные средства в общей сумме 808,42 рубля, поступившие из ПАО «Сбербанк» (696,79 рублей) и ПАО «Челябинвестбанк» (111,63 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника совершен выход по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий, имущества ООО «Сварог» по данному адресу не выявлено, ответственный хранитель не находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение на розыск имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении: погрузчиков авто, а также транспортного средства авто

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, в том числе по взысканию с ООО «Сварог» в пользу истца денежных средств, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п.п. М.А.Рыбакова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко