Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-6502/2023;)~М-6297/2023 2-6502/2023 М-6297/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-342/2024

Дело № 2-342/2024

УИД 03RS0007-01-2023-007945-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Надыргуловой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от < дата > ФИО1 приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: ..., г.У фа. .... Застройщиком является ООО «Промстроймонтаж». Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ... от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. Решением Советского районного суда ... от < дата >в пользу истца с ответчика взыскана стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 300 000 руб. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 390 000 руб., неустойку с момента вынесения решения суда из расчета 3 000 руб. в день, по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, просит в ходатайстве снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от < дата > ФИО1 приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: ....

Застройщиком является ООО «Промстроймонтаж».

Решением Советского районного суда ... от < дата > постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (...) в пользу ФИО1 (...) стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 300000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению технического заключения – 40000,00 рублей, почтовые расходы – 600,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500,00 рублей».

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от < дата >), (далее - Постановление ...) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, < дата >.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с < дата > по < дата > – 196 дней.

300 000 руб. х 1% х 196 = 588 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 588 000 руб.

Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

Суд определяет размер неустойки в пределах цены выполнения работ, и снижает неустойку до 300 000 руб. 66 коп. Оснований для дальнейшего снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. (300 000 руб. / 2). Оснований для снижения штрафа не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, категории сложности гражданского дела, объема работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению за услуги представителя в размере 15 000 руб.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о защите прав потребителей освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (...) в пользу ФИО1, ... неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова