Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-6592/2016;)~М-7093/2016 2-6592/2016 М-7093/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является владельцем жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее строение занимал бывший тесть истца ФИО2, который проживал там до 1996 года. С 1996 года истец начал проживать в жилом помещение со своей гражданской супругой с устного разрешения ФИО2 Супруга истца умерла в 2004 году, ФИО1 продолжал проживать в помещении после смерти жены. Начиная с 1996 года, с момента фактического заселения в данное жилое помещение, истец оплачивал коммунальные услуги, производил иные платежи, связанные с использованием данного жилого помещения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, с 1996 года по настоящее время, претензий об бывшего собственника, иных лиц предъявлено не было, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствуют. Поскольку истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> длительное время (более 15 лет), полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности, просит признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, обосновывая позицию отсутствием доказательств, подтверждающих доводы иска.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил судам, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из п.19, указанного Постановления следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права, приобретальная давность может распространяться только на объект недвижимого имущества, имеющего статус недвижимого имущества и являющегося объектом гражданских прав.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который был построен без правоустанавливающих документов ФИО2, который умер. Истец с его согласия с 1996 года пользуется данным домом, при этом регистрацию по месту жительства имеет по иному адресу ( общежитие по <адрес>).

Земельный участок, на котором располагается спорное строение, находится в планировочном квартале 86:12:0101090, по адресу: <адрес>, относится к категории земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в планировочном квартале 86:12:0101090, расположенный по адресу: <адрес>, от установленного на нем ограждения — забора из металлического профнастила, общей площадью 170 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы истца о добросовестном владении жилым домом как своим собственным не нашли своего подтверждения.

Представленные в материалах дела технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям МП «ГЭС» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на адрес расположения объекта: <адрес> – 31.

Исходя из представленной схемы расположения объекта по информации, предоставленной проектом 4geo от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) объект под номером 35 относительно иных объектов, расположенных по <адрес>, имеет иную территориальную принадлежность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств действительного проживания ФИО1. и открытого владения спорным помещением, расположенным по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени (более 15 лет).

Вселение в жилое помещение в 1996 году, на что указывает истец, не свидетельствует о приобретении права собственности на недвижимое имущество. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о невозможности признания данного объекта, расположенного по адресу : <адрес> недвижимым имуществом.

Каких-либо доказательств, что спорное жилое помещение уже является объектом гражданских прав, принадлежал ранее кому-либо на коком-то праве и собственник от прав на него отказался, суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время отсутствует объект недвижимости.

Доводы истца ФИО1 о том, что он несет все расходы по содержанию объекта недвижимости, пользуется им, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, в связи с чем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.

Поскольку каких-либо сведений, подтверждающих, что указанный объект недвижимости, расположенный по адресу : <адрес> был введен в гражданский оборот в установленном законом порядке, в материалы дела истцом не представлено, следовательно, данный объект является самовольной постройкой, которая не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении нее не порождают правовых последствий.

Кроме того, право собственности на объект недвижимости за истцом признано быть не может, так как суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возведение объекта на земельном участке, отведенном для этих целей, а также с получением необходимых разрешений.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение, свидетельствуют о том, что правовые основания для признания истца ФИО1 собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности — отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко