Решение № 2-6656/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-6656/2025

72RS0013-01-2025-002627-58

Дело № 2-6656/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 62 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera гос.рег.знак № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 21101 гос.рег.знак № принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО2 по вине последнего. Транспортное средство ВАЗ 21101 гос.рег.знак № застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. По обращению потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в размере 62 300 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения к истцу в силу подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» перешло право требования возмещения причинённого ущерба.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera гос.рег.знак <***> принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 21101 гос.рег.знак <***> принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО2

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21101 гос.рег.знак № застрахована в АО ГСК «Югория». В договоре ОСАГО указано ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно только ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по которому потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 62 300 рублей.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу АО ГСК «Югория» ущерба в размере 62 300 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН №) убытки в размере 62 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко