Решение № 2-3635/2024 2-3635/2024~М-2223/2024 М-2223/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3635/2024

Дело №

УИД 50RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о распределении порядка оплаты задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о распределении порядка оплаты задолженности по коммунальным платежам.

В обосновании иска указано, что истец проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2020 году истец добровольно выехал из указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В 2024 году ФИО1 стало известно о вынесенном в отношении него решении о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (дело №) в сумме 375 184,88 руб. солидарно с ответчиком. Свои обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги истец исполняет, однако взыскание с истца задолженности в одностороннем порядке нарушает его права.

На основании вышеизложенного, истец просит определить размер взыскиваемой задолженности между истцом и ответчиком в равных долях по ? доли, то есть в размере 187 592 руб. 44 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ООО «УК «Кристалл», МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО УК «Кристалл» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «Кристалл» взыскана задолженность по оплате ЖКХ в размере 343946,06 руб. за период с июня 2016 года по август 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639,00 руб.; почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рп.Обухово, <адрес>, зарегистрированы ответчики (ФИО1 и ФИО2), что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики в период с июня 2016 по август 2019 года без уважительных причин уклонялись от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. В связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с июня 2016 по август 2019 года в размере 343 946,06 руб.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, рп.Обухово, <адрес>.

Из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что в настоящее время задолженность, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не погашена.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих об оплате истцом в полном объеме задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2016 по август 2019 года, не представлено.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами закона, суд исходя из того, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по август 2019 года, являясь солидарной обязанностью истца ФИО1 и ответчика ФИО2, не оплачена, в связи, с чем приходит выводу об отсутствии оснований для распределения порядка оплаты уже взысканной судебным решением задолженности по коммунальным платежам, при этом суд отмечает, что право регрессного требования у истца возникает в силу ст. 325 ГК РФ при исполнении обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о распределении порядка оплаты задолженности по коммунальным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пичулёва О.А.