Решение № 2-4273/2019 2-4273/2019~М-4123/2019 М-4123/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4273/2019

Дело № 2-4273/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 241120 руб., из которых: 110000 руб.-сумма займа, 17600 руб.-сумма процентов за пользование займом за период с 09.09.2019г. по 18.11.2019г.; 25520 руб.-сумма неустойки за период с 15.10.2019г. по 24.10.2019г.; 55000 руб.-штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу; 33000 руб.-штраф за изменение контактных данных и способов связи; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 110000 руб. по ставке 83,429% годовых с 19.11.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 220000 руб.; взыскании неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности,, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ФИО2 год выпуска <данные изъяты> VIN №, кузов №, двигатель № кабина №, цвет черный, госномер <данные изъяты>П№, отделение № ИРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дата) свидетельство о регистрации <данные изъяты> выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 110000 руб. для погашения от стоимости предмета залога требований взыскателя; взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме 11611 руб. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что (дата). ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№,по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 110000 руб. со сроком возврата не позднее 14.10.2019г. Общая сумма к возврату составила : 118800 руб., из которых 110000 руб.-сумма займа,8800 руб.-сумма процентов за пользование займом. Денежные средства были переданы ответчику 09.09.2019г. по расходному кассовому ордеру №№. В обеспечение исполнения обязательств был предоставлен залог вышеуказанного автомобиля. Согласно п.10 договора стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости автомобиля в сумме 110000 руб. Залог на автомобиль учтен (дата). за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 21.10.2019г. истцом было направлено ответчику уведомление с требованием о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передаче в течение 3 календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания в соответствии с п.7.5 Общих условий договора. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора и п.7.3 Общих условий договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом ее непревышения 20% от суммы задолженности в год. В соответствии с п.7.4 Общих условий договора потребительского займа и п.12 Договора в случае просрочки при нарушении заемщиком сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки в размере 30% от суммы займа. Неполучение направленного досудебного уведомления, игнорирование телефонных звонков от заемщика расценивается как изменение контактных данных и способов связи, указанных в п.16 договора, следовательно, имеется основание на предъявление указанного выше штрафа. Расходы на представителя составили 50000 руб.

Впоследствии после внесения 18.12.2019г. ответчицей истцу суммы 135143 руб., которые списаны в счет погашения процентов по договору займа и погашения основного долга уменьшили исковые требования. По состоянию на 19.12.2019г. сумма к возврату составляет 113520 руб., из которых 25620 руб. -сумма неустойки за период с 15.10.2019г. по 24.10.2019г.; 55000 руб.-штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу; 33000 руб.-штраф за изменение контактных данных и способов связи. Поэтому уменьшили исковые требования на 19..12.2019г. и просили взыскать сумму 113520 руб., обратить взыскание на автомобиль и взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уменьшения требований.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что признают исковые требования в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами в сумме 135143 руб., которая оплачена 18.12.2019г. истцу. Пояснили, что срок возврата займа был пропущен по уважительной причине: ответчик находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с (дата) поэтому не могла внести своевременно долг, отвечать на телефонные звонки и получить уведомление. Просили в остальной части иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№,по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 110000 руб. со сроком возврата не позднее 14.10.2019г. Общая сумма к возврату составила : 118800 руб., из которых 110000 руб.-сумма займа,8800 руб.-сумма процентов за пользование займом.

Денежные средства были переданы ответчику (дата). по расходному кассовому ордеру №№

В обеспечение исполнения обязательств был предоставлен залог автомобиля, принадлежащего ответчице, марки <данные изъяты> год выпуска (дата). VIN №, кузов №, двигатель № кабина №, цвет <данные изъяты>, госномер №,П№, отделение №1 ИРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области (дата)., свидетельство о регистрации № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области (дата)

Согласно п.10 договора стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости автомобиля в сумме 110000 руб. Залог на автомобиль учтен 09.09.2019г. за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

На момент обращения истца в суд денежные средства ответчиком не были возвращены.

21.10.2019г. истцом было направлено ответчику уведомление с требованием о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передаче в течение 3 календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания в соответствии с п.7.5 Общих условий договора.

Однако в ходе рассмотрения дела 18.12.2019г. ответчица внесла истца сумму 135143 руб., что подтверждается представленными сторонами платежными документами и признано представителем истица. Согласно объяснениям представителя истца данная сумма списана в счет погашения процентов по договору займа в сумме 25143 руб. на день внесения вышеуказанной суммы и погашения основного долга в сумме 110000 руб.

Как усматривается из п.7.5 Общих условий договора, при нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от стоимости заложенного имущества, т.е. в данном случае это сумма 55000 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора и п.7.3 Общих условий договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом ее непревышения 20% от суммы задолженности в год.

В соответствии с п.7.4 Общих условий договора потребительского займа и п.12 Договора при нарушении заемщиком сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки в размере 30% от суммы займа.

Как видно из представленных ответчицей медицинских документов, она с (дата). была нетрудоспособна и находилась на стационарном лечении в <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, срок погашения долга (14.10.2019г.), направление истцом уведомления ответчице (21.10.2019г.), возможные телефонные звонки истца имели место в период нахождения ответчицы на стационарном лечении в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение ответчицей своих обязательств по возврату долга, непредставлению предмета залога имели место по уважительной причине. Поэтому оснований для взыскания штрафов в сумме 55000 руб. и 33000 руб. суд не находит.

Просрочка исполнения обязательств действительно имела место со стороны ответчицы с 15.10.2019г. по 18.12.2019г., за что предусмотрена ответственность в виде неустойки. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.10.2019г. по 24.10.2019г. составляет 25520руб.

При взыскании неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, уважительность причин неисполнения обязательств ответчицей и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку суд определил ко взысканию с ответчицы в пользу истца неустойку в сумме 3000 руб., то оснований для обращения взыскания на автомобиль стоимостью 110000 руб. в силу ст.348 ГК РФ не имеется, т.к. взысканная судом сумма менее 5% стоимости автомобиля, а просрочка исполнения обязательства ответчицей составила менее 3 месяцев (с 14.10.2019г. по 18.12.2019г.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая объем участия представителя истца, сложность дела, частичное удовлетворение требований, требования разумности, суд считает возможным определить размер расходов на представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить государственную пошлину истцу пропорционально удовлетворенным требованиям сумме 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6400 руб. (3000руб. + 3000 руб. +400 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку, расходы на представителя, расходы по госпошлине в общей сумме 6400 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Л.В.Коса

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года

Председательствующий Л.В. Коса