Решение № 2-1131/2018 2-115/2019 2-115/2019(2-1131/2018;)~М-1145/2018 М-1145/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 января 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на садовый домик,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ее мать ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке ФИО3 в <дата> году был построен садовый домик с кадастровым номером <№> площадью 40,5 кв.м. <дата> года ответчик продала ей указанный земельный участок по договору купли-продажи, не включив в него садовый домик. <дата> года между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного садового домика, однако государственная регистрация права собственности приостановлена с указанием представить решение суда о признании права собственности на данный объект недвижимости. Наличие волеизъявления ФИО3 на совершение сделки купли-продажи подтверждается распиской о получении денег за проданный ею садовый домик и передачей указанного имущества. С учетом уточнения требований просит признать за истцом право собственности на нежилое здание садовый домик, площадью 40,5 кв.м, имеющий кадастровый номер <№>, имеющий адрес: <адрес> и расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между <дата> года с ФИО3

Определением суда от 29 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ранее заявленные требования о признании действительным договора купли-продажи от <дата> года, заключённого между истцом и ответчиком, не поддерживает. Суду пояснил, что ФИО3 (матери истца) в <дата> году на принадлежащем ей земельном участке был построен садовый домик, право собственности на него не зарегистрировано. При продаже ответчиком истцу в <дата> году земельного участка, на котором расположен садовый домик, последний не находился на кадастровом учете, в связи с чем не мог быть включен в договор купли-продажи. С <дата> года истец является членом СНТ <Н.>, оплачивает членские взносы. В регистрации права собственности на садовый домик по договору между сторонами от <дата> года Управлением Росреестра отказано, рекомендовано обратиться в суд. С учетом правила о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в ином порядке не представляется возможным зарегистрировать право собственности истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей известны и понятны.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, садоводческого некоммерческого товарищества <Н.> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возникновениеправасобственности, в том численаосновании заключениядоговоракупли-продажи, для сделкикупли-продажиправовым последствием является не только переход титула собственника от продавца к покупателюнаоснованиизаключенного сторонамидоговора, но и фактическая передача имущества и вступление приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Пунктом 1 статьи551Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателюправасобственностина недвижимое имущество подоговорупродажинедвижимости подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежали земельные участки: <№> с кадастровым номером <№> площадью 500 кв.м и <№> с кадастровым номером <№> площадью 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанных земельных участков; право собственности на указанные участки зарегистрировано ФИО2 <дата> года (л.д. 66-67).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в пределах земельного с кадастровым номером <№> расположено двухэтажное здание – садовый домик с кадастровым номером <№> площадью 40,5 кв.м, годом завершения строительства - <дата>, расположенном по адресу: <адрес>.

Справкой СНТ <Н.> от <дата> года, выданной в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подтверждается факт, что ответчик являлась членом товарищества с <дата> года, ей принадлежит расположенный на земельном участке <№> садовый домик, выданной в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (л.д.14).

Сведения о здании садового домика внесены в ЕГРН <дата> года на основании технического паспорта от <дата> года, подготовленного Вологодским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ»; сведения о зарегистрированных правах на здание в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> (<дата> года) между ФИО3 и ФИО2, сведения о постановке садового дома в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем данный дом не мог быть включен в договор, как расположенный в пределах земельного участка объект недвижимого имущества.

<дата> года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи спорного садового домика с кадастровым номером <№> и обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.18-19).

Управлением Росреестра по Вологодской области от <дата> года государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на садовый домик ФИО3, заявления и правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности продавца на данный объект недвижимости (л.д.21).

Из технического плана здания, подготовленного <дата> года кадастровым инженером Череповецкого филиала БУ ВО «<Б.>» С., следует, что спорный садовый домик расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д.22-34).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ определено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать, что ФИО3 по состоянию на <дата> года являлась собственником садового домика, <дата> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что с <дата> года собственником земельного участка, на котором расположен садовый домик, является истец, подписанный между сторонамидоговоркупли-продажиот <дата> года совершен в надлежащей форме, по всем существенным условиямдоговорасторонами достигнуто соглашение, сторонами исполнены обязательства подоговору, что подтверждается передаточным актом, распиской в получении денежных средств (л.д.19,20), однако стороны не могут зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество, поскольку у ФИО3 отсутствуют правоустанавливающие документы.

Допустимых и достоверных доказательств того, чтодоговоркупли-продажине исполнен, как того требуют положения статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Как на момент заключениядоговоракупли-продажи, так и в настоящее время садовый домик не обременены чьими-либоправами, под арестом и запрещением не состоит, в том числе отсутствует запрет на регистрационные действия. Доказательств наличия спора относительно указанного объекта недвижимости, либо наличия иных лиц, претендующих на указанное имущество, не установлено.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ч. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны третьих лиц и то обстоятельство, что истец не имеет возможности оформить права на спорный садовый домик ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности ФИО3, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на садовый домик на основании договора купли-продажи от <дата> года удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажное здание - садовый домик площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером <№>, год завершения строительства - <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенном между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 28 января 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова