Постановление № 5-354/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-354/2018

№ 5-354\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 К РФ об АП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2018 года в 12 часов 50 минут, в ОВМ ОП № 7 России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <адрес>, при проверке документов гражданина <данные изъяты> – ФИО1., был установлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ. Установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> – ФИО1 по истечении разрешенного пребывания на территории Российской Федерации, вида на жительство иностранного гражданина №, выданного УФМС России по Ростовской области от 06 июля 2006 года, сроком действия по 06 января 2011 года, территорию Российской Федерации не покинул.

Таким образом, гражданин <данные изъяты> – ФИО1 в нарушение ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, в период времени с 06 января 2011 года по настоящее время, по истечении разрешенного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, на территории Российской Федерации находился незаконно, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП не оспаривал и пояснил, что на территорию Российской Федерации въехал на законных основаниях. Имел вид на жительство. По истечению срока действия Иракского паспорта не смог произвести его обмен и продлить вид на жительство. На территории России у него жена и трое детей, все граждане Российской Федерации. В настоящее время он принимает меры к оформлению разрешительных документов. Просит не применять в отношении него выдворение, поскольку это приведет к невозможности общения с детьми.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2018 года;

- протоколом о доставлении;

- объяснениями;

- копией паспорта;

- справкой;

- справкой о пересечении границы.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Ирак ФИО1, по истечении разрешенного срока пребывания в Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Вместе с тем, вину он полностью признал, имеет на иждивении троих детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

Кроме того, необходимо дополнительно учитывать следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. ФИО1 имеет стойкие семейные отношения, жена и дети, являются гражданами Российской Федерации. Имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 17 января 2013 года №1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по настоящему делу возможно назначение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 ( трех тысяч ) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону); р/с № <***>; Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811640000016020140 наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

С у д ь я :