Решение № 2-1700/2025 2-1700/2025~М-1471/2025 М-1471/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1700/2025

Дело 2-1700/2025

64RS0048-01-2025-004286-22

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», истец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58469,82 руб. за период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года. 28 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении образовавшейся задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11,12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 58469,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просительная часть искового заявления содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительность причин неявки в суд не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 ноября 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на выпуск и обслуживание кредитной карты, в порядке и на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», для чего заемщику был открыт банковский счет карты № для осуществления операций по карте №.

Из представленных ЗАО «Банк Русский Стандарт Банк» сведений следует, что 30 апреля 2009 года банком было выставлено заемщику заключительное требование об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору № в размере 56213, 64 руб. в срок до 30 мая 2009 года.

28 июня 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 2, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе объеме и не тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Передача прав по договору уступки требования (цессии) к ООО «Феникс» в отношении заключенного с ФИО1 кредитного договора подтверждается актом приема передачи прав требований (приложение № 1) к дополнительному соглашению № 1 от 30 мая 2023 года к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, уступка права требования по спорному договору осуществлена в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступки прав требования, а также требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 58469,82 руб. в течение 30 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору, истец обращался за судебной защитой нарушенного права путем направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Так, 13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2007 года, образовавшуюся за период с 23 сентября 2022 года по 18 октября 2024 года в размере 125277, 58 руб. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 03 марта 2025 года судебный приказ отменен.

Из представленных по запросу суда сведений Кировского РОСП г. Саратова взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, не производилось, исполнительное производство прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в объеме, перешедшей к ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности в размере 58469,82 руб., образование которых подтверждается представленным расчетом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности, ответчиком суду в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ представлен не был, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, что привело к образованию задолженности, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 01 ноября 2007 года за период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года (включительно) в размере 58469,82 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2007 года, образовавшуюся за период с 26 января 2009 года по 23 сентября 2022 года (включительно) в размере 58 469, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 30 декабря 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина