Решение № 2-3034/2017 2-3034/2017~М-2554/2017 М-2554/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3034/2017

Дело №2-3034/2017

Изготовлено: 03 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске на <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г.р.з. № под управлением <данные изъяты> и а/м Субару г.р.з. № под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Мурманску <данные изъяты> в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено обоюдная вина участников ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность <данные изъяты>. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставил все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Однако ответа на заявление не поступило, выплата не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО «Север-Спектр». Согласно экспертного заключения ООО «Север-Спектр» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 57 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8 100 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей. Расходы по заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 200 рублей..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «Альфа Страхование» претензию, оригинал экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №.

До настоящего момента ОАО «Альфа Страхование» не произвело выплату страхового возмещения

Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 33 000 рублей, убытки в размере 17 200 рублей, неустойку в размере 15 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте, рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании отзыва представленного в материалы дела, пояснила суду о том, что заявление истца о наступлении страхового события было оставлено без рассмотрения в связи с тем. что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго водителя – <данные изъяты>. так и не была представлена ОАО «Альфа Страхование». Также полагала надлежащим экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №. Но в случае удовлетворения исковых требований судом просила применить статью 333 ГК РФ к штрафу, неустойке и статью 100 ГПК РФ к расходам на оплату услуг представителя.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ЖУ ДТП -№, удовлетворяет исковые требования в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске на <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г.р.з. № под управлением <данные изъяты>. и а/м Субару г.р.з. № под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В отношении <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении <данные изъяты>. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Мурманску <данные изъяты> установлено, что на участке дороги расположенном по адресу: г. Мурманск <адрес> имелся гололед, снежная колея.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность <данные изъяты>. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставил все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Однако ответа на заявление не поступило, выплата не была произведена.

В силу пункта 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ответчику предоставлены все документы предусмотренные Правилами. Предоставление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного не в отношении заявителя Правилами не предусмотрено.

Из материалов дела о ДТП следует, что вина водителей не определена.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Однако, ответчиком в нарушении статьи 12 Закона об ОСАГО выплата в равных долях не произведена.

Таким образом, вина водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в судебном порядке.

Истец, указывает на то, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по его мнению произошло вследствие обоюдного нарушения водителями <данные изъяты>. требований ПДД, полагает степень вины водителей в ДТП в процентном соотношении составляет 50% на 50%.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1. ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.3. ПДД предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пунктов 8.5. и 8.6 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 8.9. ПДД, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно пункту 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав пояснения представителей сторон, схему ДТП, объяснения водителей, акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в действиях водителя <данные изъяты> управлявшего ВАЗ г.р.з. № имеется нарушения п. 10.1, 8.1, 8.3 и 8.9 ПДД, а в действиях водителя а/м Субару г.р.з. № <данные изъяты>. имеется нарушения п. 10.1, 8.1, 8.5 и 8.6 ПДД.

Суд учитывает, что имелись недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, однако водители должны были исполнять ПДД с учетом требований п.10.1 ПДД.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных юридически значимых доказательств суд приходит к выводу об обоюдной вине водителей в ДТП и устанавливает степень вины: <данные изъяты> управлявшего ВАЗ г.р.з. № – 50%, водителя а/м Субару г.р.з. № <данные изъяты>. -50%.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «Север-Спектр» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 57 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8 100 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей. Расходы по заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ по мойке и разборке ТС для определения скрытых повреждений составляют 2 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «Альфа Страхование» претензию, оригинал экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №.

До настоящего момента ОАО «Альфа Страхование» не произвело выплату страхового возмещения.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Исходя из указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный т/с ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком ОАО «Альфа Страхование» в размере ? доли от размера ущерба.

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № <адрес> на основании которого ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Оно представлено в виде копии, было выполнено экспертом-техником <адрес>, только путем исследования документов указанных в акте осмотре, фотоматериалов. При этом автомобиль истца экспертом-техником <данные изъяты>. лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Указанные документы не соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Отсутствуют фотоматериалы повреждений. Документы подтверждающие квалификацию и внесение в реестр экспертов-техников лица, производившего осмотр ТС суду не представлены.

Также суд не принимает доводы ОАО «АльфаСтрахование» об отказе в выплате страхового возмещения по причине не предоставления ФИО1 копии определения о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго водителя <данные изъяты>. так, как представление данного определения ответчику нормами действующего законодательства не предусмотрено, к тому же ОАО «АльфаСтрахование» не был лишен права самостоятельно запросить необходимые документы в ГИБДД УМВД РФ по г. Мурманску.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 57 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8 100 рублей. Расходы по заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 200 рублей.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, с производством работ по разборке ТС.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 57 900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8 100 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет 66 000 рублей из расчета 57 900 рублей стоимость восстановительного ремонта + 8 100 рублей утрата товарной стоимости.

Так как ОАО «Альфа Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию, 50% от общей суммы страхового возмещения- 33 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.23 Обзора Верховного суда по ОСАГО от 22.06.2016 года в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 17 200 рублей из расчета 15 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта- техника + 2 200 рублей расходы по оплате заказ - наряда от 13.04.2017 года.

Указанные убытки взыскиваются в полном размере, поскольку независимо от размера восстановительного ремонта подлежащего выплате, истцу необходимо оплатить указанные услуги по оценке и сопутствующие работы по разборке ТС для восстановления своего права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения по заявлению не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №. Однако в нарушение указанных выше норм, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в установленный срок, то суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 300 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за удовлетворение требований имущественного характера в размере 1 856 рублей, и за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 000 рублей, убытки в размере 17 200 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, а всего: 77 500 (Семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 156 (Две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова