Решение № 12-296/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-296/2019

Копия

№ 12-296/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 09 августа 2019 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

с участием:

- заявителя ФИО1,

- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы заявитель просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которое не обжаловано, что свидетельствует о том, что факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отрицал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требование, изложенные в жалобе.

ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что трактором он не управлял, что подтвердили свидетели и видеозапись. На тракторе в тот день он работал на участке знакомых, нагонял боровки под картошку. После работы выпил спиртного и уснул в кабине трактора. Потом пришел сын Д. и поехал домой на тракторе, а он продолжал спать в кабине. Потом Д. разбудил его и сказал, что приехали сотрудники ДПС. Д. убежал, а он остался в кабине. Он сразу пояснил сотрудникам ДПС, что не управлял трактором. В отношении факта привлечения его к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ поясняет, что не обжаловал постановление в связи с тем, что не знает порядок обжалования.

Судья, заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 относительно факта управления трактором.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты ФИО2 на 1 <адрес> управлял трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе ФИО2 указал, что не управлял трактором.

В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей допрошены свидетели: А.Д.А., А.А.В., З.А.Ю. и К.С.А., исследована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Свидетели А.Д.А. и А.А.В. пояснили, что за рулем трактора был А.Д.А., одетый в футболку светлого цвета, а ФИО2 не управлял трктором. После остановки трактора А.Д.А. сразу ушел, так как не имел водительского удостоверения, а ФИО2 остался в кабине трактора.

Свидетели З.А.Ю. и К.С.А. в суде первой инстанции пояснили, что при движении в кабине трактора видели одного человека.

При просмотре видеозаписи с патрульного автомобиля установлено, что виден уходящий по направлению от трактора вглубь строений зерносушилки человек в светлой футболке.

Показания свидетелей и видеозапись не позволяют судье дать однозначную правовую оценку представленным доказательствам, установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также устранить возникшие противоречия на основании материалов дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В виду того, что согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, представленными материалами дела бесспорно не доказана.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин