Постановление № 5-456/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-456/2017

№ 5-456/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга Кемеровской области 06 октября 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Лиман Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2017 года в 18.45 часов у *** был выявлен ФИО1, который на неоднократные требования ***, *** Л.А.А. пройти на *** для установления личности категорически отказался, стал размахивать руками, отталкивать и хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым оказав неповиновение сотруднику полиции.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КРФ об АП является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2017 года *** ***, объяснением очевидца правонарушения Г.Е.Е., рапортами сотрудников полиции Л.А.А., Ш.А.А., подтверждающими факт оказанного неповиновения, объяснениями свидетелей Р.Н.В. и С.И.А., подтвердившими, что в их присутствии ФИО1 отказался от подписи в протоколе и дачи пояснений по делу.

Суд учитывает, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований КРФ об АП, согласуются между собой, а в совокупности являются доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора свидетелями ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Суд учитывает, что сотрудники полиции в пределах своих полномочий, установленных п. 2, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вправе, при исполнении своих обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, как по охране общественного порядка, так и для обеспечения осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. С учетом пояснений самого ФИО1 о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, рапорта сотрудника полиции Ш.А.А., подтверждающего указанное обстоятельство, суд считает, что действия сотрудника полиции Л.А.А., связанные с требованием пройти на *** для установления личности и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, осуществлены им в пределах своих полномочий, связаны с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1, отказавшись от выполнения законных требований сотрудника полиции, оказал неповиновение его (Л.А.А.) законным требованиям, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном привлекаемого лица, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, привлечение к административной ответственности впервые.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере по совершенному административному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9 - 29.10 КРФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Е.И. Лиман

Штраф подлежит перечислению на счет: ***

ФИО2