Решение № 2-427/2023 2-427/2023~М-397/2023 М-397/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-427/2023

Дело № 2-427/2023

УИД 36RS0015-01-2023-000515-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 09 октября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности после отмены судебного приказа по эмиссионному контракту, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-594616875 от 25.06.2012. Также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 14.07.2023 на основании статьи 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 12.11.2022 по 26.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 865,94 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 11879,84 руб.,

- просроченный основной долг – 89 986,10 руб.

Банк просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 618,66 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-594616875 от 25.06.2012 в размере 101 865,94 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 11 879,84 руб.,

- просроченный основной долг – 89 986,10 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237,32 руб.

Всего взыскать: 105 103 рубля 26 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, 23.06.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

ФИО1 была выдана карта MasterCard Standard на следующих условиях: кредитный лимит 20000 руб., длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту (% годовых) 19,0%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключительным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий).

Согласие заемщика на условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подтверждает подпись в заявлении на получение карты.

Из выписки по счету по состоянию на 26.07.2023, следует, что заемщик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту (л.д.46-50).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 18.04.2013 № 0043-Р-594616875 по состоянию на 26.07.2023 составляет 102 871,02 руб., из них задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 89 986,10 руб., задолженность по процентам – 11 879,84., неустойка и комиссии 1005,08 руб (л.д.45). Арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено. Таким образом, основания для удовлетворения иска имеются.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 20.06.2023 подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1618,66 руб. (л.д.29), которая согласно пункту 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, засчитана в счет подлежащей уплате за подачу искового заявления государственной пошлины. При обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-594616875 от 25.06.2012 истец уплатил государственную пошлину в размере 1618,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2023 (л.д.19).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты>), уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (местонахождения: 394006 Воронежская область, г. Воронеж, ул.9 Января, д.28, дата регистрации 20.06.1991, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-594616875 от 25.06.2012 в размере 101 865 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 11 879,84 руб.;

- просроченный основной долг – 89 986,10 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья

Секретарь: