Решение № 2А-611/2019 2А-611/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-611/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/19 по административному исковому заявлению УМВД России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 по приговору Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 95 000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тульской области. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с мамой и сестрой. Работает не официально на металлобазе в <адрес> рынке, газорезчиком. Склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб и заявлений в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 не поступало. После освобождения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года более двух административных правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность полагает, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора и установления указанных административных ограничений.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего заявленные УМВД России по г.Туле требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованными и считавшего необходимым установить в отношении указанного лица административный надзор на срок 3 года, объяснения административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 95 000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тульской области.

В течение года после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление №).

За совершение каждого из вышеуказанных правонарушений ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа, которое не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании.

Вышеперечисленные обстоятельства ФИО2 не оспаривались и достоверно подтверждаются письменными материалами дела: справками о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по приговору Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершил в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении УМВД России по г.Туле видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 в силу следующего.

Несмотря на то, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, жалоб и заявлений в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 не поступало, он имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года более двух административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 данного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 преступления и постановления приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ- ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что судимость за данное преступление будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, суд считает необходимым и возможным установить ФИО2 административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Определяя указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки два раза в месяц.

Таким образом, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в дальнейшем административный ответчик не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор на срок 3 года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья