Решение № 2-1477/2019 2-1477/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1477/2019

Дело № 2-1477/2019

64RS0043-01-2019-001504-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя администрации МО «Город Саратов» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены стоимости жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками (по 1/5 доли) трехкомнатной <адрес>, общей площадью 73.3 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права серия 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; 64-АБ №, <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/JI, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором находится принадлежащая нам квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на собственников помещений возложена обязанность по сносу многоквартирного дома. <адрес> поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, Комитету по управлению имуществом <адрес> поручено осуществить мероприятия по нормированию земельного участка, занимаемого спорным домом. Однако до настоящего времени снос дома не осуществлен, несмотря на реальную грозу для нашей жизни. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выкупе принадлежащего нам жилого помещения. Однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно данным Саратовстата, средняя стоимость одного квадратного метра жилых помещений на вторичном рынке за 4 квартал 2018 года составляет 37 062 руб. 64 коп. Соответственно, стоимость квартиры общей площадью 73,3 кв.м. составляет 2 716 591 руб. 50 коп.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу каждого денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 543 338 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования просят суд взыскать с пользу каждого по 466 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 356 рублей. В пользу истца ФИО3 просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Дом в котором расположена квартира истца включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», в связи с чем суд полагает, что у истцов возникло право на обращение с требованиями о выкупе жилого помещения, поскольку дом не расселен, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принято.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (по 1/5 доли) трехкомнатной <адрес>, общей площадью 73.3 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права серия 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; 64-АБ №, <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/Л, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования Город Саратов» № 369-р от 02.09.2014 г., в срок до 1 октября 2015 года на собственников помещений возложена обязанность по сносу многоквартирного дома.

25.02.2019 г. истцы обратились в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выкупе принадлежащего нам жилого помещения. Однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно сообщения и.о. заместителя Министерства строительства и ЖКХ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномоченным органом социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения взамен аварийного не предоставлялись.

В сообщении комитета по управлению имуществом г. Саратова № 08-05/10509 от 13.05.2019 г. указано, что решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № 23 по ул. Лунной в г.. Саратове и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд не принималось.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» № 2109 СП от 04.06.2019 г. размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>: рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 2 332 226 руб. В данную сумму включены: Рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 2 239 000 руб. Рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют: 93 226 руб.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере 2 239 000 рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость возможных убытков составляет 93 226 рублей из них: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) 15 167 рублей; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 7 584 рубля, затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания 6 567 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 61 908, убытки связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей.

Из суммы убытков подлежит исключению: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) в 15 167 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещений с целью аренды в сумме 7 584 рубля, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец арендует жилое помещение и ей понесены расходы по его аренде и по оплате услуг по подбору жилого помещения.

Таким образом, в пользу ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере 2 239 000 рублей в размере: (2 239 000 рублей)/5 = 461 895 рублей.

Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО3 так же на праве на праве собственности принадлежит <адрес>.

ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на 1/5 доле принадлежит в <адрес>.

Оснований для взыскания убытков в виде затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки. убытки связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в пользу истца ФИО3 суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцом не понесены на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, в настоящее время в аварийном жилом помещении не проживает, о чем свидетельствует, указание истцом в иске на место жительства по адресу: <адрес>.

Аварийное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно заключения эксперта в стоимость возможных убытков также включены: затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания 6 567 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 61 908, убытки связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей, в связи с наличием в собственности истца ФИО3 иного жилого помещения, предполагаемые убытки подлежат взысканию в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку доказательства, бесспорно свидетельствующие о намерение ФИО3 на момент принятия данного решения, приобрести иное жилое помещение взамен аварийному, суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат взысканию убытки в сумме 70 475 рублей/4=17 618 рублей.

Возмещение за жилое помещение в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 356 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, оплата по договору произведена, что подтверждено распиской о получении денежных средств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 750 руб., как с проигравшей стороны в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 ФИО30 возмещение за жилое помещение квартиры, расположенное по адресу № в <адрес> общей площадью 73,3 кв.м., в размере – 461 895 рублей (1/5 доля), расходы по плате услуг представителя 10 000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности (1/5 доля в праве) ФИО4 ФИО28 на жилое помещение <адрес> общей площадью 73,3 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 ФИО29 возмещение за жилое помещение квартиры, расположенное по адресу № в <адрес> общей площадью 73,3 кв.м., в размере – 461 895 рублей. (1/5 доля), возможные убытки 17 618 рублей, государственную пошлину в сумме 4 356 рублей 60 копеек.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности (1/5 доля в праве) ФИО4 ФИО27 на жилое помещение <адрес> общей площадью 73,3 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 ФИО31 возмещение за жилое помещение квартиры, расположенное по адресу № в <адрес> общей площадью 73,3 кв.м., в размере – 461 895 рублей. (1/5 доля), возможные убытки 17 618 рублей, государственную пошлину в сумме 4 356 рублей 60 копеек.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности (1/5 доля в праве) ФИО4 ФИО26 на жилое помещение <адрес> общей площадью 73,3 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО9 ФИО32 возмещение за жилое помещение квартиры, расположенное по адресу № в <адрес> общей площадью 73,3 кв.м., в размере – 461 895 рублей. (1/5 доля), возможные убытки 17 618 рублей, государственную пошлину в сумме 4 356 рублей 60 копеек.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности (1/5 доля в праве) ФИО4 ФИО25 на жилое помещение <адрес> общей площадью 73,3 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья