Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-964/2019

Дело №2-964/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « » к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от от в сумме рублей и расходов по уплате госпошлины рублей.

В обоснование иска указано, что междуПАО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор № на рублей на срок 12 месяцев под 24,9 % годовых.Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в рублей на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил. На размер задолженности за период с по составляет рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просит в иске отказать в связи с отсутствием с истцом договорных отношений, просил истребовать от истца оригиналы документов, послуживших основанием обращения к нему с настоящим иском.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено, что обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на кредитныйдоговор с ФИО1, который был заключен 06.06.2017на сумму рублей на срок 12 месяцев под 24,9 % годовых.Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме рублей на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил. На размер задолженности за период с по составляет рублей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К материалам дела истец приобщил копии документов. Ответчик, не признавая иск, ссылается на отсутствие с истцом договорных отношений, с целью защиты своих прав и формирования правовой позиции, просил истребовать от истца оригиналы. Указанное ходатайство судом было удовлетворено.

В части 6 статьи 57 ГПК РФ содержатся требования к оценке копии документов и иных письменных доказательств. Суд должен установить тождество содержания копии и оригинала письменного доказательства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации хотя и предусматривает в части 2 ст. 71 возможность, не предоставляя в суд оригинала, предоставить надлежащим образом заверенную копию письменного доказательства, но общие правила оценки доказательств говорят об обратном. Системный анализ ч.ч. 6,7 ст. 67 ГПК, ст.71 и 157 ГПК позволяет сделать вывод, что суд должен непосредственно исследовать подлинник письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику.

Часть 7 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает запрет на признание доказанными обстоятельства, которые были подтверждены лишь копией документа или иного письменного доказательства, если существуют одновременно следующие условия:

-суд непосредственно не исследовал его или нельзя представить оригинал по причине его утраты;

- обе стороны представили копии, содержание которых не тождественно;

- нельзя установить подлинное содержание оригинала с помощью других средств доказывания.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено выше, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст. 71 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований о взыскании суммы долга с ФИО1, представил копии документов. А именно: Согласие о предоставление кредита (л.д.8), заявление об открытии сберегательного счета (л.д.11), распоряжение клиента на перевод (л.д.13), заявление на страхование (л.д.14), полис добровольного страхования (л.д.15), заявление на обработку персональных данных и получение кредитного отчета (л.д.18), Согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами (л.д.19), заявление Заемщика о предоставлении кредита (л.д.20), а также копии иных документов кредитного дела.

Суд в направляемых истцу запросах просил предоставить подлинники документов, приложенных им к исковому заявлению для установления тождественности содержания копии и оригинала письменного документа.

Однако данное требование (запросы от , повторно от ), истцом получено, но не исполнено.

Инициируя настоящий иск и зная о рассмотрении судом настоящего спора, истец самоустранился от предоставления доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку обстоятельства, на которые истец основывал свои требования, им не доказаны.

Отказ в удовлетворении исковых требований ПАО « »влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО « »к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от в сумме рублей и расходов по уплате госпошлины рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.