Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-744/2018

Дело № 2-744/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области, в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева,

при секретаре М.И. Барсуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Астрахань» о признании газопровода самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании газопровода самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что в 2001г. ею по договору купли-продажи приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский,1. Дом относился к аварийному жилищному фонду, и имел 70% износа, расположен на земельном участке площадью 407,00 кв. м, который с момента приобретения дома находился в пользовании и владении истца. 15.12.2006 указанный земельный участок был оформлен на ее имя на праве собственности, кадастровый номер участка 30:05:04 0114:176, назначение - земли поселений. В 2005г., без согласия истца, в ее отсутствие через территорию земельного участка был проведен газопровод к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику ФИО2 Газопровод-ввод к дому ФИО2, проходящий через земельный участок, принадлежащий истцу, является собственностью АО «Газпром распределение Астрахань». Полагает, что проходящий газопровод является сооружением, созданным на ее земельном участке без получения необходимого на это разрешения, и является самовольной постройкой. Труба газопровода делит ее земельный участок на два участка, на которых невозможно построить дом и надворные постройки. В рабочем проекте на газификацию жилого дома по адресу: <адрес>, подпись истца отсутствует. Считает, что прохождение газопровода через ее земельный участок нарушает ее права как собственника, не позволяет использовать его по назначению. Охранная зона площадью 63,4 кв.м. установлена на земельном участке без ее согласия. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой демонтировать трубы газопровода, выдать копии документов по согласованию проекта прокладки газопровода к дому ответчика, акта выполненных работ и договора на техническое обслуживание газопровода к дому ответчика, однако ей отказали. В связи с изложенным истец, просит суд, признать участок газопровода, проложенный через принадлежащий ей земельный участок, к дому ФИО2 самовольной постройкой, обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> а именно: осуществить демонтаж газопровода, проложенного к дому ответчика - ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шаханова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что газопровод, по их мнению, является источником повышенной опасности, поэтому газопровод-ввод ФИО2 является опасным производственным объектом. Полагали, что в 2005г. АО «Газпром газораспределение Астрахань», как владелец газопровода к дому ФИО2, обязано было зарегистрировать данный газопровод в Государственном реестре ОПО в Ростехнадзоре.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых считает, что требования истца не основаны на законе. В возражениях указала, что Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе сетевого газа, применимые к отношениям с участием физических лиц, впервые утверждены постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, то есть после строительства и ввода в эксплуатацию спорного газопровода. В исследуемый же период интересующие вопросы, возможно, регулировались по аналогии Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ. В пользу данного вывода могут свидетельствовать положения пункта 5 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения после заключения договора о подключении осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ. Из положений Правил в рассматриваемой сфере деятельности на заказчика - физическое лицо никогда не возлагалась обязанность согласования с собственниками соседних земельных участков прохождения по их территории газораспределительных сетей к объектам капитального строительства заказчика. Обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, является существенным условием договора о подключении. Заявителем осуществляются мероприятия по подключению только в пределах границ земельного участка, а мероприятия по подключению до границы земельного участка осуществляются исполнителем. Заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность только в границах земельного участка, а до его границ такую ответственность несет исполнитель. Считает, что она (ответчик ФИО2). Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «Газпром газораспределение Астрахань» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по газопроводу к дому ФИО2 сохранились только проект и акт ввода в эксплуатацию, документы по строительству газопровода не сохранились, так как истек пятилетний срок хранения. Давалось ли согласие соседей ему неизвестно, но если такое согласие требовалось, то оно было, поскольку их работники затронуть чужую собственность не могли. Газопровод может быть перенесен работниками АО «Газпром газораспределение Астрахань», но не за средства общества, поскольку это не имущество АО «Газпром газораспределение Астрахань». Газораспределительная сеть - это имущество общества, а газопровод с первого крана на их сети до домовладений им не принадлежит, поскольку это имущество собственников домовладений. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

По смыслу приведенной нормы права для признания постройки самовольной достаточно хотя бы одного из трех указанных оснований: сооружение недвижимого имущества, созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; имущество создано без получения на это необходимых разрешений; созданные сооружения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2001, договор купли-продажи от 27.03.2001, зарегистрированный в Камызякском филиале государственного учреждения юстиции «Астраханская областная регистрационная палата» 05.04.2001 за №30-01/07-02/2001-0690) и земельного участка с кадастровым номером 30:05:040114:176, расположенного по вышеуказанному адресу (договор купли-продажи №950 от 24.11.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2006, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2018).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 30:05:040114:44, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2018).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что газопровод к дому ФИО2 построен в 2005 году и сдан в эксплуатацию 11.10.2005 (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы).

ФИО1 приобретен ее земельный участок 24.11.2006 и зарегистрирован на праве собственности 15.12.2006, то есть газопровод был построен и введен в эксплуатацию до того, как ФИО1 был приобретен земельный участок.

Доказательства о переносах спорного объекта недвижимости, которое истица считает самовольной постройкой, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что прежний собственник участка N 30:05:040114:176 оспаривал его местоположение.

Таким образом, ФИО1 приобрела земельный участок по договору купли-продажи № 950 от 24.11.2006, на момент покупки газопровод, идущий к дому ФИО2, уже имелся, то есть истцу было известно, что по земельному участку проходит линия воздушного газопровода.

Истец указывает, что газопровод был проложен по принадлежащему ей участку вопреки ее воле, без получения надлежащего разрешения.

В тоже время из вышеприведенных фактических обстоятельств следует, что на момент прокладки газопровода 11.10.2005 по земельному участку с КН 30:05:040114:176 истец в отношении данного участка предусмотренными законом вещными правами не обладала. Ее право на данный участок было зарегистрировано только 15.12.2006 и только с этой даты возникло.

Также материалы дела не содержат доказательств, что проходящий по участку газопровод каким-либо образом препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что согласия истца на прокладку спорного газопровода по земельному участку с КН 30:05:040114:176 ответчиками получать не требовалось.

Права истца фактом прокладки газопровода 11.10.2005 по земельному участку с 30:05:040114:176 без ее согласия затронуты не были, так как на этот момент таких прав у нее не существовало.

В настоящее время ФИО1 указывает, что имеющийся газопровод препятствует осуществлению ее планов на строительство на участке дома, однако доказательств подтверждающих, что газопровод препятствует возведению жилого строения, произведенного с соблюдением установленных правил, на участке, истцом не представлено, отсутствуют проект дома, разрешение на строительство, необходимые согласования.

Доводы истца о том, что газопровод проходит по принадлежащему ей в настоящее время на праве собственности земельному участку и фактически обременяет его, хотя никаких обременений в установленном законом порядке не зарегистрировано, чем нарушаются ее права, основанием для удовлетворения иска также служить не могут.

ФИО1, выкупая по договору от 24.11.2006 земельный участок у органов государственной (муниципальной) власти в частную собственность абсолютно точно и достоверно знала о том, что по территории данного государственного земельного участка проходит спорный газопровод, то есть, что участок фактически обременен данным газопроводом.

Таким образом, в случае, если истца данный факт не устраивал, она должна была требовать от органов власти соответствующих изменений договора, установления необходимых обременений, принятия иных мер к устранению несоответствий документов на земельный участок его фактическому состоянию. Однако истец, вопреки этому, никаких возражений по поводу состояния передаваемого ей в собственность земельного участка не выказала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд заключает, что истец своими фактическими конклюдентными действиями согласилась с нахождением на передаваемом ей земельном участке спорного газопровода и выкупила его в свою собственность именно в таком виде.

В связи с этим требование о сносе газопровода, как самовольной постройки, в настоящей момент по основаниям не указания его в договоре выкупа, отсутствия документальной регистрации данного обременения, не может расцениваться как разумное и добросовестное поведение, и является, по сути, злоупотреблением правом (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ), ввиду чего по данному основанию иск удовлетворен быть не может.

Никаких документальных доказательств невозможности из-за прохождения газопровода использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, строительству дома, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы истца о нарушении требований безопасности фактом прохождения около ее дома газопровода – опасного производственного объекта, судом также не принимаются, так как ничем объективно не подтверждены и опровергаются надлежаще составленным актом приемки газопровода в эксплуатацию, составленного уполномоченными органами.

Кроме этого, согласно ответу и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4, согласно информации, представленной АО «Газпром газораспределение Астрахань», указанный газопровод - ввод низкого давления протяженностью 24 п.м., был построен по проекту № 135/5- 2005 ГСВ, разработанному проектной группой ОАО «Астраханьоблгаз», и введен в эксплуатацию 11.10.2005. Монтаж газопровода производился Строительно - монтажной организацией ОАО «Астраханьоблгаз». Согласно представленному «Газпром газораспределение Астрахань» акту приемки законченного строительством объекта от 11.10.2005 газопровод транспортирует природный газ низкого давления (давление составляет не более 0,003 мегапаскаля). На основании Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления (изменения введены Федеральным законом от 02.06.2016 N 170-ФЗ с 01.09.2016). Регистрация таких объектов в государственном реестре опасных производственных объектов не требуется. Документы для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов объекта, в состав которого входит указанный газопровод, с 01.01.2006 и по настоящее время в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не поступали. Опасный производственный объект, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном реестре опасных производственных объектов с 01.01.2006 не зарегистрирован.

Помимо этого, рассматривая требования истца к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Астрахань», суд приходит к следующему: согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, в собственности данного ответчика имеется газопровод в г. Камызяк инв. №00000720 d=76 мм., то есть основной газопровод, от которого ответвляются газопроводы к жилым домам. Ответвления же к жилым домам собственностью АО «Газпром газораспределение Астрахань» не являются, то есть последнее не создает препятствий истцу в пользовании ее земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Астрахань» о признании газопровода самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Астрахань» о признании газопровода самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Ю. Царев