Решение № 2-4578/2025 2-4578/2025~М-2721/2025 М-2721/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4578/2025

Дело №

УИД 66RS0№-89

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23.10.2025


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> 09 октября 2025 г.

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация «МСП» к ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ», ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ», ФИО2 с требованиями о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 480 рублей, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 598,08 рублей, с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований указано, что ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом кредитования 1 600 000 рублей под 23,84 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP с АО «Корпорация «МСП» и №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» принятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» уплачены ПАО Сбербанк денежные средства в размере 708 480 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

АО «Корпорация «МСП» ДД.ММ.ГГГГ направило ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» и ФИО5 требование № о возмещении указанной суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 708 480 рублей. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Чкаловского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1).

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3).

Так же как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права первоначального кредитора.

Судом установлено, что ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом кредитования 1 600 000 рублей под 23,84 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZP с АО «Корпорация «МСП» и №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» принятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» уплачены ПАО Сбербанк денежные средства в размере 708 480 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, АО «Корпорация «МСП», как поручитель, исполнило обязанность по оплате задолженности по кредитному договору в размере 708 480 рублей.

Установив факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств выплаты ответчиками истцу денежных средств в счет исполнения этого возникшего денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ГАРАТЪСТРОЙУРАЛ» и ФИО2 солидарно в пользу АО «Корпорация «МСП» денежных средств в порядке регресса в сумме 708 480 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 598,08 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения требования в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ.

Разрешая указанное требование суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет прав требовать взыскания процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 598,08 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

708 480

17.04.2025

08.06.2025

53

21%

365

21 603,79

708 480

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

19 022,20

708 480

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

17 119,98

708 480

15.09.2025

09.10.2025

25

17%

365

8 249,42

Итого:

176

19,32%

65 995,39

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 593,47 рубля (10 598,08 рублей + 65 995,39 рублей).

По требованию истца суд присуждает к взысканию с ответчиков солидарно проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 480 рублей), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 382 рубля. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 319 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Корпорация «МСП» к ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ», ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» (ИНН <***>), ФИО3 (№) солидарно в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 480 рублей, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 593 рубля 47 копеек, с продолжением начисления процентов (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ 708 480 рублей), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» (ИНН <***>), ФИО3 (№) солидарно в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 382 рубля.

Взыскать с ООО «ГАРАНТЪСТРОЙУРАЛ» (ИНН <***>), ФИО3 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 319 рублей, в равных долях, по 659 рублей 50 копеек с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев