Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017 ~ М-1396/2017 М-1396/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2017 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 ФИО3 и Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и принадлежащая истцу. Материалами административного дела установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 ФИО2 О.Т.О. в результате нарушения им Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа, также объяснениями водителей. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания события страховым случаем. В связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение, в ответ на которую страховая компания сообщила об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения. Считает такой отказ незаконным и необоснованным. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 783 067,36 рублей, неустойку в размере 681 268,60 рублей, штраф в размере 391 533,68 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 1 855 869, 64 рублей.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 ФИО3 и Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и принадлежащая истцу.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер, или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. В противном случае, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком является нарушением обязательства по производству страховой выплаты.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.

При страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По смыслу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Также в материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla с учетом износа запасных частей составляет 783 100 рублей.

Согласно экспертного заключения консультационного экспертного центра АНО «КОНЭКС-ЦЕНТР», проведенного по инициативе СПАО «Ресо-Гарантия», установлено, что комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии, дает основание для вывода о том, что все заявленные повреждения автомашины Toyota Corolla государственный номер <***>, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика ФИО5 была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альтекс».

Из заключения транспортно-трасологичекой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весь массив имеющихся технических повреждений на кузове автомобиля Toyota Corolla р/з <***> образован в результате наезда на вертикально ориентированный объект круглой формы и равномерной жесткости, как таковым может быть столб ЛЭП – фонарный столб, вне факта «взаимный контакт-столкновение» с автомобилем ВАЗ-21074 р/з В 483 АУ/777 при обстоятельствах, отличных от заявленных истцом и изложенных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Факт взаимного контакта-столкновение, как такового, между автомобилями Toyota Corolla р/з <***> и ВАЗ-21074 р/з В 483 АУ/777, с технической и трасологической точки зрения, не имел места.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом отклонено, как не обоснованное.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Г.А. Мурзабеков