Постановление № 5-234/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-234/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 19 июля 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты> разнорабочим, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшего к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес> на лестничной площадке <данные изъяты> этажа находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку (передвигался с места на место), имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную разговорную речь, громко кричал, грубо выражался, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ. На законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, что отмечено в акте медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе фактические обстоятельства, не оспаривал, с правонарушением согласен. Просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Суд, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами и объяснениями полицейских <данные изъяты> В.М.М.., А.В.В.. по факту нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на лестничной площадке <данные изъяты> этажа в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку (передвигался с места на место), имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, громко кричал, грубо выражался, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в помещение <данные изъяты> отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ. На законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, что отмечено в акте медицинского освидетельствования;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором врачом сделана отметка об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования,

-протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Время задержания не оспаривал.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения ФИО1, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также, требование не препятствовать выполнению ими своих служебных обязанностей, являлись законными. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности

за совершение однородного административного правонарушения по ч. № ст. № КоАП РФ, по ч. № ст. № КоАП РФ, по ч. № ст. № КоАП РФ, что в соответствии с п. № ч. № ст. № КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей № настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. № ст. № КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с содержанием в <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Родионова