Приговор № 1-338/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

13 сентября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.

защитника адвоката Рябковой А.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 20.06.2017 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в пос.Кузино г.Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 около 23:00 ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 3-х км от <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 распивали спиртное. При распитии спиртного на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического лома. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 умышленно, применяя лом как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ломом в область грудной клетки и живота. После чего ФИО5 прекратил преступные действия ФИО1. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение ГБ № 1 г.Первоуральска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное отягчающее обстоятельство не установлено органом предварительного следствия и не указано в обвинительном заключении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: ФИО1 женат, жена ФИО1 не работает, находится на его иждивении, ожидает рождения ребенка. Также суд учитывает, что ФИО1 предпринимались меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает, просит не лишать его свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение) с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, тяжесть причиненного вреда здоровью, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск признал полностью.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство лом следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чистякова Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ