Постановление № 5-157/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-157/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 21 февраля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием ФИО1, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 * * *

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2018 года в 09 часов при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками МУ МВД России «Сызранское» выявлен факт нарушения гражданином Республики * * * ФИО1 режима пребывания на территории РФ. Установлено, что ФИО1 получив разрешение на временное проживание и проживая по адресу: г. Сызрань, <адрес> не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в течении двух месяцев со дня истечения очередного года получения им разрешения на временное проживание (с <дата> по <дата>), нарушив п. 9 ст. 6 ФЗ №115 от 25.07.2002 г., повторно, в течении года, будучи привлеченным ранее по постановлению от 12.05.2017 г. Сызранского горсуда по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в суде факт нарушения подтвердил, пояснил, что вину признает и действительно им не подавалось указанное уведомление, поскольку он не знал о существовании таких правил его подачи, расписавшись в 2015 году при получении РВП, не ознакомившись с содержанием расписки, получив на руки лишь корешок от расписки. Штраф по постановлению суда от 12.05.2017 г. он оплатил, просит учесть, что женат на гражданке РФ, имеет от брака двоих малолетних детей, подрабатывает, занимаясь строительными работами по найму, правонарушений и преступлений не совершает, в <адрес> родственников не имеет, жена оформляет ипотеку, просит не выдворять его за пределы РФ, обязуется нарушений больше не допускать, все получилось ввиду незнания закона.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание подавать в территориальный орган ФМС России по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год.

В силу абзаца 2 названной нормы при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином или лицом без гражданства в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением вышеуказанных документов, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации от 29.06.2015 г. со сроком действия до 19.06.2018 г. не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы России по месту получения разрешения на временное проживание о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в срок с 30.06.2017 по 30.08.2017 г.

Его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается кроме признательных показаний, протоколом об административном правонарушении серии 17 № *** от 20.02.2018 г., с которым он согласился, письменным объяснением ФИО1, копией постановления Сызранского горсуда от 12.05.2017 г. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, данными о личности с базы данных «Территория» в отношении ФИО1, согласно которым дата выдачи разрешения на временное проживание – 29.06.2015 г., срок действия – 19.06.2018 г., дата решения 19.06.2015 г., регистрация иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ с 2013 года; распиской ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей иностранного гражданина от 29.06.2015 г.; копией паспорта иностранного гражданина ФИО1, сведениями о привлечении к административной ответственности 12.05.2017 г. В связи с чем, действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и представленных суду документов усматривается, что ФИО1 в установленном миграционным законодательством порядке въехал на территорию Российской Федерации и, получив разрешение на временное проживание, стал законно проживать в городе Сызрани. <дата> он вступил в законный брак с гражданкой РФ – ФИО3, от брака имеют двоих малолетних детей <дата> и <дата> рождения, проживающих совместно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Действия, предпринимавшиеся ФИО1 до выявления настоящего административного правонарушения и направленные на получение законного основания для проживания в Российской Федерации, демонстрируют его стремление соблюдать миграционные требования и условия, установленные в стране пребывания.

ФИО1 проживает в Российской Федерации со своей женой и детьми, гражданами РФ. Поэтому его выдворение за пределы Российской Федерации неизбежно приведет к разрыву имеющихся между ними социально-семейных связей.

При таком положении с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на наличие у ФИО1 устойчивой семейной связи на территории Российской Федерации, возможности нарушения права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, материальное положение и то, что свою вину он признал, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает смягчающими обстоятельствами, учитывая его намерение получить Российское гражданство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства, не применяя наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ст. 18.8 ч. 4, 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 * * * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 тысяч рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф необходимо уплатить в доход государства на имя получателя платежа:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Косьмина