Решение № 2-6557/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6557/2017

Дело № 2-6557/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности и сохранении помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности и сохранении помещения в реконструированном состоянии, указывая, что является собственником здания №, общей площадью <адрес>.м. на <адрес> на основании заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 18.11.2013г., в указанном здании была произведена реконструкция, в связи с чем просил признать за истцом право собственности на здание, общей площадью 1188,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, владение <адрес> и сохранить помещение в реконструированном состоянии.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, указывала на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, поскольку здание самовольно возведенной столовой используется истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 18.11.2013г. за истцом было признано право собственности на нежилые помещения – строения литер А, под литА,А1,А2,а, общей площадью 1377,5 кв.м., Д, общей площадью 26,2 кв.м.; литеры В,В2,В3,в,Г9, общей площадью 484,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №

Земельный участок площадью 2526 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, владение 56, разрешенное использование - земли промышленного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 16.01.2014г ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 484,9кв.м., Лит В, В2,В3,в расположенного по адресу <адрес>, №. (л.д.54)

Судом установлено, что истец с 10.02.1998г. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, основной вид деятельности: торговля оптовая мясом и мясными продуктами, дополнительные виды деятельности: переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции, производство мяса в охлажденном виде, производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде, производство о консервирование мяса птицы, производство мяса птицы в охлажденном виде, производство мяса птицы в замороженном виде, торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты и другие.

В настоящее время в принадлежащем истцу помещении была произведена следующая реконструкция: произведена перепланировка здания столовой лит «В». Произведена реконструкция пристройки лит «в1» и существующего навеса. Возведена одноэтажная основная пристройка лит. «В4». Возведена двухэтажная основная пристройка лит. «В5». Здание столовой лит «В» и пристройки лит «В5» используется не по назначению, а именно, как мясной и колбасный цеха. Общая площадь застройки составляет 1245,8 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой от 17.02.17г на административно-бытовой корпус, здание столовой, расположенное по адресу <адрес>, вл<адрес>.(л.д.42)

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка ФИО1 обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию административно-бытового корпуса, здания столовой по адресу <адрес>, №, однако, в выдаче разрешения ФИО1 было отказано (л.д. 65)

Вышеуказанная перепланировка и переустройство нежилого помещения является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади нежилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

- экспертное заключение №СГ-105 от № ООО «Независимая экспертиза», согласно которому в результате проведения визуального обследования здания административно-бытового корпуса, здания столовой, расположенных по адресу Липецк, <адрес>, вл № было установлено, что вышеуказанный объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.7..1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» (л.д.5-13);

- техническое заключение ООО «Проектстальконструкция», согласно которому в результате обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций административно-бытового корпуса, здания столовой, расположенных по адресу Липецк, <адрес> следует, что фундамент, стены, перегородки, покрытие, кровля, полы находятся в работоспособном состоянии. Имеющиеся незначительные дефекты и повреждения не препятствуют нормальным условиям эксплуатации. Реконструкция не создает опасности для посетителей и работников данного здания. Все несущие и ограждающие конструкции административно-бытового корпуса, здания столовой, расположенного по адресу Липецк, <адрес>, вл. № отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Здание столовой лит «В» и пристройки лит «В5» могут использоваться как мясной и колбасные цеха (л.д.15);

- заключение «Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области» от №.2017г. согласно которому Лит В-В4-В5-в1 после реконструкции и изменения функционального назначения, расположенного по адресу Юношеская, вл. 56, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.14);

- заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому, была осуществлена съемка объектов Литер В, В1, В2, В3, В4, В5, В6, Литер Г и было установлено, что вышеперечисленные объекты не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010803:181, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, стоящего на кадастровом учете в уточненных границах.(л.д.114)

- справка ООО «СтройДок» от <адрес>.2017г о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов. (л.д.112);

- справкка ООО «СтройДок» от <адрес>.2017г о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта (л.д.113)

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в нежилом здании перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 29.04.2010 N10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, иск о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, подлежит удовлетворению. Поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, требования закона при реконструкции соблюдены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иных доводов в опровержение представленных истцом доказательств, кроме довода о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, представителем ответчика представлено не было, данному доводу дана оценка апелляционным определением Липецкого областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, вл. № общей площадью 1180,7 кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.02.2017г, а именно, произведенную перепланировку здания столовой лит «В», произведенную реконструкцию пристройки лит «в1» и существующего навеса, возведенную одноэтажную основную пристройку лит. «В4», возведенную двухэтажную основную пристройку лит. «В5», использование здание столовой лит «В» и пристройки лит «В5» как мясной и колбасный цеха

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное административно-бытовой корпус, здание столовой, общей площадью 1180,7 кв.м, расположенное по адресу Липецк, <адрес>, №

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на административно-бытовой корпус, здание столовой, расположенное по адресу Липецк, Юношеская, вл. 56

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № общей площадью 1180,7 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017г.