Решение № 2А-727/2020 2А-727/2020~М-506/2020 М-506/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-727/2020

Административное дело №2а-727/2020

69RS0014-02-2020-000507-05


Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.,

при секретаре Олиной Т.Ю.

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Сыкина А.В.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Конаковскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по Конаковскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Нелидовского городского суда Тверской области от 13 апреля 2018 года. Свои требования обосновал тем, что снятие административного надзора необходимо для работы и свободы передвижения по свободному графику, а также посещении родины.

10 марта 2020 года в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Эшмирзаев Сирожиддин.

27 марта 2020 года в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по Тверской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик - отдел МВД России по Конаковскому району своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела отдел извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, а также копии материалов дела административного надзора №182 на ФИО1

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения требований ФИО1

Заинтересованное лицо Управление МВД России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела управление извещено надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Помощник Конаковского межрайонного прокурора Сыкин А.В. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч.3 п.п. «а», «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 12 мая 2010 года приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы его действия с п.п. «а», «б» ч.3 и ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 17 июля 2014 года приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и переквалифицированы действия ФИО5 с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (В редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 8 дет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения: запрет посещать места, осуществляющие реализацию алкогольных напитков в розлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Тверской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательство явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

27 августа 2018 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по истечении срока наказания.

31 августа 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Конаковскому району, с заведением дела административного надзора №182. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 разъяснены его права и обязанности, также он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничениях. Вручено ФИО1 постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД, График прибытия поднадзорного на регистрацию и регистрационный лист поднадзорного лица, а также он был предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений в рамках административного надзора.

ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6 (после заключения брака Гаспарян) Еленой Николаевной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела административного надзора следует, что ФИО1 периодически не исполняет установленные в отношении него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью. Отсутствие ФИО1 в жилом помещении установлено при осуществлении проверки 21.10.2018г., 08.11.2018г., 23.01.2019г., 28.03.2019г., 28.09.2019г., 30.03.2019г., 18.04.2019г., 19.06.2019г., 26.06.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

По месту работы в ООО «Партнер» (водитель с 28.09.2018г по настоящее время) ФИО1 характеризуется положительно. Указано на невозможность осуществления работы за пределами Тверской области из-за присутствия административного надзора.

С 14.02.2020 года ФИО1 также осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вержневолжское АТП» в качестве водителя автобуса городских регулярных пассажирских перевозок. Имеет сменный график (5/2, выходные дни вторник, среда). В работе проявляет себя с положительной стороны, ответственен, дисциплинирован, на работу приходит вовремя.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора. ФИО1 допускал нарушения установленных ограничений. В случае возникшей необходимости (смерть родственника) выезд на пределы Тверской области был ему разрешен органом внутренних дел в период с 15 января 2019 года по 20 января 2019г. В дальнейшем выезд в Армению может быть осуществлен в том же порядке, не может являться основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Решением Нелидовского городского суда от 12 апреля 2018 года ФИО1 установлен запрет выезда за пределы Тверской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета на осуществление трудовой деятельности за пределами Тверской области не имеется.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд находит сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Конаковскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Нелидовского городского суда Тверской области от 13 апреля 2018 года с установленными административными ограничениями оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец