Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~9-1189/2017 9-1189/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1503/2017

№2-1503/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала Страхового акционерного общества «ВСК» в Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к САО «ВСК», указывая, что 07.05.2016г., около 08-30ч., у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», г.н. Т 845 УЕ 36, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21053», г.н. О 228 ТВ 36, под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и его техническое состояние исключает его участие в дорожном движении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» 24.05.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление с приложенным пакетом документов, а также с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля. Однако, представитель страховой компании на осмотр автомобиля не явился. Согласно заключению независимого эксперта № 0018-А/2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 800,00 руб. Стоимость подготовки указанного заключения – 17 000,00 руб. 28.04.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию с заявлением о доплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Срок рассмотрения заявки истец 13.06.2016г. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 65800 руб., стоимость подготовки заключения 17000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., почтовые расходы 501,50 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя (л.д.3-5).

В последствии уточнял исковые требования, просил взыскать 33 301,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы – 802,40 руб., штраф в размере 50%, расходы за досудебное требование 2 000,00 руб., расходы за исковое требование 4 500,00 руб., расходы на представление интересов в суде 5 500,00 руб.(л.д.107).

В последующем, исковые требования были уточнены, где истец просил взыскать в счет восстановительного ремонта – 9 500,00 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 6 000,00 руб., стоимость почтовых отправлений 300,90 руб., штраф в размере 4 750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., составление досудебного требования – 2000,00 руб., составление искового заявления 4 500,00 руб., представление интересов в судебном заседании 11 000,00 руб.(л.д.114).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать восстановительный ремонт – 9 500,00 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 6 000,00 руб., стоимость почтовых отправлений 300,90 руб., штраф в размере 4 750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., составление досудебного требования – 2000,00 руб., составление искового заявления 4 500,00 руб., представление интересов в судебном заседании 11 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 пояснила согласно представленным письменным возражениям.

В своем письменном отзыве представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 указала, что 24.05.2016г. САО «ВСК» организовало осмотр автомобиля, направив истцу телеграмму, однако истец ее не получил. 31.05.2016г. страховщик, основываясь на экспертном заключении ООО «РАНЭ-МО», в срок, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составил страховой акт, согласно которому была произведена выплата страхового возмещения в сумме 23 020,05 руб. Повторно, рассмотрев материалы страхового дела в ответ на претензию истца, поступившую в адрес САО «ВСК» 02.05..2017г. был составлен акт разногласий и еще раз проверен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выявлены несоответствия размера расходов на восстановление транспортного средства с учетом требований Единой методики расчета размера ущерба. 04.05.2017г. страховая компания произвела доплату в размере 26 479,95 руб.. Таким образом, выплачено 32 500 руб. Не признают требования истца о взыскании убытков стоимости независимой экспертизы в размере 17 000 руб., поскольку страховщиком выплачена данная сумма в досудебном порядке. Сума почтовых расчетов также не подлежит взысканию, поскольку входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Обязанность страховщика исполнена в полном объеме, поэтому не подлежит взысканию компенсация морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (л.д.59-61).

В своем дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 указала, что непредставление автомобиля для осмотра по требованию страховщика при отсутствии доказательств невозможности участия в дорожном движении и обращение к независимому оценщику является злоупотреблением правом со стороны истца. При установлении факта злоупотребления потерпевшим права суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Просят применить ст.333 ГК РФ, 98 и 100 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» О слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, 07.05.2016г., около 08-30ч., у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», г.н. Т 845 УЕ 36, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21053», г.н. О 228 ТВ 36, под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2 (л.д.11-13).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (л.д.9).

23.05.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление с приложенным пакетом документов, а также с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля (л.д.10).

Согласно заключению независимого эксперта № 0018-А/2016, проведенного ООО «Бизнес Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 800,00 руб. Стоимость подготовки указанного заключения – 17 000,00 руб. (л.д.15-26).

28.04.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию с заявлением о доплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Срок рассмотрения заявки истец 13.06.2016г. (л.д.14).

31.05.2016г. страховщик, основываясь на экспертном заключении ООО «РАНЭ-МО», в срок, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составил страховой акт, согласно которому была произведена выплата страхового возмещения в сумме 23 020,05 руб. (л.д.70-81)

04.05.2017г. страховая компания САО «ВСК» произвела доплату в размере 26 479,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 006047 от 04.05.2017г. (л.д.48).

24.05.2016г. САО «ВСК» организовало осмотр автомобиля, направив в адрес истца телеграмму, однако истец ее не получил (л.д.69).

По делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ущерба автомобиля.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Алекс-групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21053», г.н. О 228 ТВ 36, поврежденного 07.05.2016г. составляет 42 000,00 руб. (л.д.121-136).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума СВ РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014года №432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находившимися в пределах статистической достоверности.

Поскольку истцом не отрицается, что выплачена часть страховой выплаты в размере 32 500 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика разницу в страховой выплате в размере (42 000,00 руб. – 32 500,00 руб.) = 9 500,00 руб., а также стоимость оценки ущерба в размере 6 000,00 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцу в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало нравственные страдания.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 1 000,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд полагает, возможным взыскать сумму штрафа в размере 3 500,00 руб. с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.04.2017г. между ООО «Правовой эксперт» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления, за что было оплачено 6 000,00 руб. (л.д.40-46). Представление интересов заказчика составляет 11 000,00 руб., из расчета 5 500,00 руб. за представление в каждом судебном заседании. Почтовые расходы составляют 300,90 руб.

С учетом разумных пределов суд полагает возможным взыскать судебные расходы: 1000,00 руб. за составление претензии, 3 500,00 руб. за написание искового заявления, 7 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 300,90 руб. – почтовые расходы, а всего 11 800,90 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 660,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 9500 руб., стоимость оценки ущерба в размере 6000 руб., а всего 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот ) руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1000 руб. за составление претензии, 3500 руб. за написание искового заявления, 7000 руб. расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 300 руб.90 коп., а всего 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб.90 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 (одну тысячу) руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала Страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 660 ( шестьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.