Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-939/2017

дело № 2-939/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 20 сентября 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Управком «Старый город» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с названным иском, в обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул Леси Украинки, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, в результате которого истцу был причинён материальный и моральный ущерб.

Согласно сметной документации № стоимость восстановительного ремонта составила 129 073,0 рублей

Факт залития принадлежащей истцу квартиры по вине ответчика, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что залив, <адрес>, произошел из вышерасположенной <адрес>, по причине течи резьбы внутриквартирной разводки холодного водоснабжения в кухне, в зоне ответственности собственника ФИО2

Из указанного акта также следует, что при осмотре квартиры по <адрес> в <адрес>, комиссией МУП «Управком «Старый город» было установлено, что в прихожей площадью 10,9 кв.м., пол покрыт плиткой, стены оклеены обоями, на обоях наблюдаются следы затеканий в виде мокрых пятен и потеков. Потолок подшит гипсокартонном, на побелочном слое наблюдаются мокрые пятна в нескольких местах, побелочный слой нарушен. Дверные полу остекленные блоки в количестве 3-х шт. намокли и разбухли в нижней части.

В санузле площадью 5,2 кв.м, потолок подвесной, выполнен пластиковой вагонкой. На поверхности подшивки потолка, вокруг электрических лампочек наблюдаются мокрые пятна, электрическая проводка нарушена. На момент проведения осмотра из проемов для электрических лампочек капала вода.

В жилой комнате площадью 12,6 кв.м, потолок подвесной из гипсокартона с вмонтированной электрической подсветкой. На момент осмотра, на побелочном слое потолка наблюдаются мокрые пятна в нескольких местах площадью около 1,5 кв.м. Стены оклеены обоями, на обоях наблюдаются мокрые пятна в нескольких местах, общей площадью около 1,2 кв.м. Пол покрыт ламинатом, на момент осмотра ламинат мокрый, разбухший, отдельными местами вздулся площадью около 4,0 кв.м.

В помещении кухни площадью 9,3 кв.м, потолок подвесной из гипсокартона с вмонтированной подсветкой, на момент осмотра на побелочном слое потолка вокруг электрических светильников наблюдаются множественные мокрые пятна, электрическая проводка нарушена, из отверстий в потолке для светильников капает вода. Стены и пол выполнены керамической плиткой.

В обоснование суммы причиненного ущерба истцом представлена сметная документация по ремонту квартиры после затопления по адресу: <адрес>, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта в принадлежащей истцу квартире составляет 129 073, 00 руб.

Следовательно, с ответчика по вине, которого причинен ущерб, в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, надлежит взыскать указанную сумму.

Кроме этого, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой, на ответчике лежит обязанность по компенсации мне морального вреда, который я оцениваю в размере 50 000 рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 рублей, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования увеличены, в части взыскания материального ущерба, на сумму 158 200,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Просил взыскать материальный и моральный ущерб с ответчика, поскольку по его вине причинен ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями была не согласна и пояснила, что залив произошел по вине МУП «Управком «Старый город» и самого ответчика.

Ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения в которых указала, что возражает против иска по причинам подписания иска лицом не являющимся истцом, сумму ущерба заявленного истцом считает необоснованно завышенной, требования истца о взыскании морального вреда с читает не основанными на законе.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2015г. установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 64.80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки МУП «Управком Уют«» от 08.11.2016г. установлено, что 02.11.2016г. в 20.55 час. в аварийную службу поступила заявка № по адресу: <адрес> том, что заливает сверху из <адрес>. На момент приезда аварийной бригады было установлено, что в <адрес> сорван кран на врезке холодной воды по кухне. Слесарем аварийной службы был забит чоп на врезке и отключен стояк по холодной воде по туалету в подвале. В ванной комнате холодная вода есть.

Из акта МУП «Управком «Старый город» от 03.11.2016г. установлено, что в прихожей площадью 10,9 кв.м., пол покрыт плиткой, стены оклеены обоями, на обоях наблюдаются следы затеканий в виде мокрых пятен и потеков. Потолок подшит гипсокартонном, на побелочном слое наблюдаются мокрые пятна в нескольких местах, побед очный слой нарушен. Дверные полуостекленные блоки в количестве 3-х шт. намокли и разбухли в нижней части.

В санузле площадью 5,2 кв.м, потолок подвесной, выполнен пластиковой вагонкой. На поверхности подшивки потолка, вокруг электрических лампочек наблюдаются мокрые пятна, электрическая проводка нарушена. На момент проведения осмотра из проемов для электрических лампочек капала вода.

В жилой комнате площадью 12,6 кв.м, потолок подвесной из гипсокартона с вмонтированной электрической подсветкой. На момент осмотра, на побелочном слое потолка наблюдаются мокрые пятна в нескольких местах площадью около 1,5 кв.м. Стены оклеены обоями, на обоях наблюдаются мокрые пятна в нескольких местах, общей площадью около 1,2 кв.м. Пол покрыт ламинатом, на момент осмотра ламинат мокрый, разбухший, отдельными местами вздулся площадью около 4,0 кв.м.

В помещении кухни площадью 9,3 кв.м, потолок подвесной из гипсокартона с вмонтированной подсветкой, на момент осмотра на побелочном слое потолка вокруг электрических светильников наблюдаются множественные мокрые пятна, электрическая проводка нарушена, из отверстий в потолке для светильников капает вода. Стены и пол выполнены керамической плиткой.

Залитие квариры № по <адрес>, произошло по вине собственника <адрес>, расположенном этаже выше, по причине течи резьбы внутриквартирной разводки холодного водоснабжения в кухне <адрес>, На момент залития в <адрес>, никто не проживал.

Из локальной сметы расчета № установлено, что сметная стоимость на ремонтно-строительных работ составляет 130 698,0 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая как доказательства локальный сметный расчет № суд не находит оснований для сомнений в его правильности и объективности, считает что он согласуется другими доказательствами и является правильным. Других доказательств размера материального ущерба в судебном заседании добыто не было. В связи с указанным, суд принимает за основу сумму материального ущерба определенного локальным сметным расчетом №.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 158 200,0 рублей, согласно сметам сумма восстановительного ремонта составляет 130 698,0 рублей, в рамках заявленной суммы указанное требование полежит удовлетворению, то есть в размере 158 200,0 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскании морального вреда в размере 50 000,0 рублей.

На основании ст. 1099, 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151, 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Анализ указанных норм и обстоятельства дела позволяет суду сделать вывод, что моральный вред взыскивается в случаях прямо установленных законом и в данном конкретном случае взыскание морального вреда не имеет правовых оснований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 364,0 рубля, при подачи иска истцом уплачена госпошлина в размере 4771,0 рублей, в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований частично и в рамках заявленных требованиях с ответчика подлежит взысканию 4081,0 рубль.

Судом в ходе судебного заседания не установлена вина в причинении материального ущерба истцу действиями ответчика МУП «Управком «Старый город», из представленных суду доказательств установлена вина в причинении ущерба действиями (бездействиями) ответчика ФИО2, выразившихся в ненадлежащем содержании имущества, а именно разводки холодного водоснабжения по квартире, в зоне ответственности собственника ФИО2.

Сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался и признавался фак принадлежности на праве собственности <адрес> ответчику ФИО2, в связи с чем суд руководствуясь ст. 68 ГПК РФ считает данное обстоятельство доказанным.

Доводы ответчика и его представителя относительно возражений против иска нашли свое частичное подтверждение, в части отказа в удовлетворения требования о взыскании морального ущерба, в остальном доводы стороны ответчика суд отклоняет, поскольку они опровергнуты материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере 158 200 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 4 081 (Четыре тысячи восемьдесят один) рубль 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов