Апелляционное определение № 33-3998/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 58RS0008-01-2024-002304-74 1 инстанция № 2-18/2025 Судья Марасакина Ю.В. № 33-3998/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 января 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт № государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО8, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> заключен агентский договор на покупку недвижимости на торгах, в соответствии с которым ответчик должен за деньги, полученные от нее по настоящему договору, зарегистрироваться на торговой площадке, заявиться на торги и участвовать в торгах с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После достижения положительного результата (победы на торгах) ответчик должен заключить от своего имени в качестве покупателя договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, а в дальнейшем передать его по договору дарения приобретенной квартиры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с указанным договором в момент его подписания она передала ответчику сумму, равную начальной цене торгов, а именно № руб., а также сумму на первые три шага аукциона, который составляет №, или № руб. за один шаг, в совокупности № руб. Общая сумма передачи ответчику составляет № руб. Спорная квартира была приобретена ответчиком в соответствии с условиями указанного агентского договора на ее денежные средства. Ответчик оформил право собственности на данную квартиру, однако не передал ее в собственность ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что владение ответчиком квартирой после указанной даты является незаконным.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца к участию в деле была привлечена несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 считает решение суда незаконным и необоснованным. Так, судом не принято во внимание, что факт передачи ему истцами денежных средств в размере № руб. не подтвержден, а представленный в дело расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № не является допустимым доказательством, поскольку не соответствует утвержденной постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 унифицированной форме первичной учетной документации по учету кассовых операций. Кроме того, по данному расходному ордеру денежные средства выданы ИП ФИО9 Иных финансовых документов, которые бы подтверждали обстоятельства передачи денежных средств по агентскому договору, истцами не представлено. Отсутствие доказательств передачи ему истцами денежных средств свидетельствует об отсутствии обязательного условия агентского договора, является основанием для признания его незаключенным. Кроме того, с истцами он не знаком, агентский договор не подписывал, узнал о нем только в суде в ходе рассмотрения указанного дела, не исполнял и не планировал исполнять указанные в нем обязательства, которые у него не возникли. Им действительно на торгах была приобретена квартира по адресу: <адрес>, но для себя и за собственные денежные средства. Просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 мая 2025 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 января 2025 г. отменено, принято по делу новое решение, которым иск исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании (передаче) права собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 мая 2025 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующий на основании ордера, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2021 г. между ФИО6 (агент) и ФИО4 (принципал) был заключен агентский договор, предметом которого является наем агента для участия в торгах с целью приобретения квартиры площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый №), расположенной по адресу: г. <адрес> ФИО10, <адрес>, выставленной на продажу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество приобретается за счет средств принципала, права и обязанности по сделке возникают у агента (п. 1.2 агентского договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 агентского договора агент должен за деньги принципала, полученные по настоящему договору, зарегистрироваться на торговой площадке и заявиться на торги, участвовать в торгах с целью приобретения указанного в пункте 1.1 лота.

Принципал передает в момент подписания настоящего агентского договора сумму равную начальной цене торгов, а именно <данные изъяты> руб., а также сумму на первые три шага аукциона, который составляет <данные изъяты>%, или <данные изъяты> руб. за один шаг, в совокупности <данные изъяты> руб. Общая сумма передачи агенту составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

После достижения положительного результата, а именно победы на торгах, агент обязан заключить от своего имени в качестве покупателя договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, а в дальнейшем передать данное имущество на условиях, определенных в п. 6.4. (п. 2.4 договора).

В случае победы на торгах агент приобретает на основании договора купли-продажи данную квартиру в собственность с обязательством ее дарения принципалу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).

Как следует из п. 6.4 агентского договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ никакие письменные распоряжения от принципала агенту не поступили, он самостоятельно должен оформить договор дарения приобретенной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, зарегистрированной в указанной квартире ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В качестве подтверждения передачи денежных средств ФИО6, предусмотренных агентским договором, истцом представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 <данные изъяты> руб., по которому ИП ФИО18 (супруг ФИО4) выдал ФИО6 указанную денежную сумму. В качестве основания выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру указан агентский договор на покупку недвижимости на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств в расходно-кассовом ордере подтверждается подписью ФИО6

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, выставленная на продажу на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» принадлежала ФИО13, который решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества.

По итогам проведенных открытых торгов в электронной форме по продаже спорного имущества, на участие в которых была подана только одна заявка – ФИО6, последнему от финансового управляющего ФИО13 – ФИО11 поступило предложение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи, направлены три экземпляра договора для подписания.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 в лице финансового управляющего ФИО11, и ФИО6, ответчик приобрел квартиру площадью 89,4 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Пунктами 2.1 - 2.4 договора купли-продажи установлено, что покупатель производит оплату за имущество в размере <данные изъяты> руб., задаток в сумме <данные изъяты>., перечисленный покупателем ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет оплаты имущества, за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить <данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются обстоятельства перечисления ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве задатка для участия в аукционе и <данные изъяты> руб. за участие в аукционе соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в лице финансового управляющего ФИО11 и ФИО6 подписан акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, за ФИО6 зарегистрировано право собственности (номер регистрации <данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истцов, руководствуясь статьями 218, 219, 309, 310, 421, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что ФИО1 исполнила обязательства по агентскому договору, в то время как ФИО2 возложенные на него договором обязательства не исполнены в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на квартиру.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Условия договора подлежат толкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и тому подобное (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для правильного разрешения спора необходимо было установить природу заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора, а также исполнены ли сторонами обязательства по нему надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Указанные требования закона были выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

Как следует из существа агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО6 договор имеет смешанную договорную конструкцию, а именно агентского договора на приобретение жилого помещения за счет предоставленных агенту денежных средств, по которому также ответчик ФИО6 взял на себя обязательство передать жилое помещение по договору дарения в собственность ФИО5

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 исполнила обязательства по агентскому договору в полном объеме. При этом никакие письменные распоряжения от принципала (ФИО4) агенту (ФИО6) в соответствиями п. 6.4 агентского договора не поступали.

Между тем, ФИО6 в обозначенный срок (ДД.ММ.ГГГГ) договор дарения спорного объекта недвижимости ФИО5 в нарушение условий агентского договора не оформил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены обязательства по агентскому договору в части передачи ФИО5 спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств, то истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требований о признании за ФИО5 права собственности на объект, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не заключал агентский договор и не получал по расходно-кассовому ордеру денежные средства, а приобрел квартиру за счет собственных и заемных денежных средств судебная коллегия отклоняет как неподтвержденный соответствующими допустимыми доказательствами. Указанные доводы опровергаются проведенной по делу почерковедческой экспертизой, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком заявлено не было. Договор займа и расписка в получении денежных средств в заем ответчиком в суде первой инстанции не представлялись, представлены только в суд апелляционной инстанции, при этом договор займа не содержит ссылки на целевое назначение займа, бесспорно не подтверждает, что полученные по данному договору денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявляя о том, что приобрел спорную квартиру для личных нужд, ответчик с момента ее приобретения на протяжении более трех лет мер к фактической передаче ему данного объекта, мер по содержанию как владелец не предпринимал, в компетентные органы за защитой своего нарушенного права не обращался.

Вышеуказанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которая обоснованно не принята судом во внимание, исходя из установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает наличие допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи