Решение № 2-3289/2024 2-3289/2024~М-1753/2024 М-1753/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-3289/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи коллект» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 15 мая 2014 года между АО «Газпромбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей сроком по 27 апреля 2018 года с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,5% годовых. 26 марта 2023 года АО «Газпромбанк» уступило ему право требования оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 1 060 316 рублей, из которых 462 326 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 569 580 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 28 408 рублей 27 копеек – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 501 рубля 58 копеек.

В судебное заседание ООО ПКО «АйДи коллект» представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.

АО «Газпромбанк» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 мая 2014 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику сумму займа в размере 750 000 рублей на потребительские цели с условием возврата заемных средств по 27 апреля 2018 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,5% годовых (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, денежные средства предоставляются путем перечисления на текущий счет «кредитный» №, открытый в ОАО «Газпромбанк».

В соответствии с п. 3.4 договора, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого, производится 27 числа каждого текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 943 рубля.

В силу п. 5 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и (или) уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.п. 6, 7 договора займа, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. При этом размер платежа составляет 27 500 рублей, из которых 25 000 рублей, 2 500 рублей – проценты.

При частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору.

В соответствии с п. 13 договора, заемщик разрешил кредитору уступку права требования по данному договору третьим лицам.

15 мая 2014 года ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 750 000 рублей (л.д. 9).

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 9).

15 марта 2023 года между АО «Газпромбанк» и ООО «АйДи коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 2636, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приобретает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, перечисленным в приложении № 1, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***> от 15 мая 2014 года в сумме 1 060 316 рублей (л.д. 15-16, 8).

26 марта 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору <***> от 15 мая 2014 года с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 8).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «АйДи Коллект» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 15 мая 2014 года с ФИО1, допустившего образование данного долга.

По состоянию на 21 марта 2023 года задолженность ответчика по договору займа перед банком составляет 1 060 316 рублей, из которых 462 326 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 569 580 рублей 78 копеек – проценты за пользование заемными средствами, неустойка – 28 408 рублей 27 копеек (л.д. 9).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 501 рубля 58 копеек (л.д. 33).

Поскольку несение данных расходов было обусловлено нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке со стороны ответчика, данные расходы подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3921 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от 15 мая 2014 года в сумме 1 060 316 рублей, из которых 462 326 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 569 580 рублей 78 копеек – проценты за пользование заемными средствами, неустойка – 28 408 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 501 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 24 мая 2024 года.