Решение № 2-2758/2018 2-2758/2018 ~ М-2048/2018 М-2048/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2758/2018

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018 года

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8 к ФИО9 о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда по 1000000 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «Электросталь - М7 «Волга 1» в ФИО7 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗ 642208-230» транзитный государственный регистрационный знак ВА 6857 40 под управлением ФИО9 и автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. ФИО9 выезжая с второстепенной дороги, при осуществлении маневра поворота налево на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО7 Д.А., имеющему преимущественное право проезда нерегулируемого перекрестка, который не располагал технической возможности предотвратить столкновение. Сыну истцов ФИО2 в результате данного транспортного происшествия были причинены множественные телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом нижней трети левого плеча и нижней трети правой голени, множественные резанные, рваные раны туловища, конечностей и головы), с которыми он был госпитализирован в МУЗ «ФИО7 ЦРБ» в состоянии комы, но ДД.ММ.ГГГГ скончался, не приходя в себя. На момент случившегося ему было лишь 23 года.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «ФИО7» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения илиэксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ следователем специализированного следственного отдела порасследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО9, по его письменному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Расследование данного уголовного дела длилось б лет, дело неоднократно прекращалось, затем, при проявлении упорства и настойчивости истцов, возобновлялось. Истцы не обращались за компенсацией морального вреда, так как ждали добросовестного исполнения обязанностей от сотрудников МВД России, что виновный понесет наказание, предусмотренное за совершение подобного преступления, но ФИО9 наказания удалось избежать, в связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «Электросталь - М7 «Волга 1» в ФИО7 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗ 642208-230» транзитный государственный регистрационный знак ВА 6857 40 под управлением ФИО9 и автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. ФИО9 выезжая с второстепенной дороги, при осуществлении маневра поворота налево на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО7 Д.А., имеющему преимущественное право проезда нерегулируемого перекрестка, который не располагал технической возможности предотвратить столкновение. Сыну истцов ФИО2 в результате данного транспортного происшествия были причинены множественные телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом нижней трети левого плеча и нижней трети правой голени, множественные резанные, рваные раны туловища, конечностей и головы), с которыми он был госпитализирован в МУЗ «ФИО7 ЦРБ» в состоянии комы, но ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №. ( л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «ФИО7» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения илиэксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ следователем специализированного следственного отдела порасследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО9, по его письменному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». ( л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «ФИО7 ФИО10 был признан потерпевшим. ( л.д.6-7)

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцам, учитывая, что погибший являлся родным сыном истцов, принимая степень вины ответчика при управлении ТС, производство по уголовному делу в отношении которого возбужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ в следствие издания акта об амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в сче6т компенсации морального вреда по 800000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4, ФИО8 к ФИО9 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО8 к ФИО9 о компенсации морального вреда на сумму свыше 800000 руб. в пользу каждого- отказать.

Взыскать с ФИО9 госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова

№