Решение № 2-2062/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2062/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к

ФИО1 о

взыскании сумм, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Определением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании сумм, судебных расходов передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № (далее договор) с ответчиком, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 27,50 % годовых, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты, неустойки. Банк выполнил свои обязанности по договору, предоставил ответчице кредит в заявленном размере. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по Договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника приказ был отменен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 427364 руб. 93 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 191918 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 233530 руб. 59 коп., 1915руб. 77 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. Со ссылками на положения ст. 811 ГК РФ просили взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7473 руб. 65 коп..

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения двух представителей ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика с иском согласились частично, размер основного долга не оспаривали, представитель ответчика ФИО4 пояснила, что с процентами они не согласны, поскольку они рассчитаны до 2021 г., ответчик не пользовался данными денежными средствами, в связи с чем последние должны быть рассчитаны на дату подачи иска и соответственно уменьшены на 21000 руб.. Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что банк пытается незаконно взыскать деньги, которыми ответчик не будет пользоваться, вследствие чего банк получит неосновательное обогащение, при этом банк не расторгает договор, последний продолжает действовать. Полагал, что к неустойке в 1915 руб. некорректно применять положения ст. 333 ГК РФ, с неустойкой согласны.

Выслушав двух представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ «Примссоцбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819),

- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809),

- при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809),

- сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810);

- в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. 00 коп., его условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, неустоек, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному истцом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 427364 руб. 93 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 191918 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 233530 руб. 59 коп., 1915руб. 77 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, представители ответчика расчет не оспаривали, свой не представляли.

Доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчика суду не представлено, с учетом изложенного, суд полагает, что сумма основного долга 191918 руб. 57 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Суд также полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом 233530 руб. 59 коп. (208735+24795,59), расчет судом проверен, признан арифметически верным. Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что взыскание процентов в полном объеме без расторжения договора будет являться неосновательным обогащением банка, суд полагает несостоятельным. Так, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Более того, взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для ограничения суммы процентов суд не находит, 233530 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно 1915руб. 77 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга, суд, проверяя расчет, пришел к выводу, что неустойка рассчитана правильно, оснований для снижения неустойки за просроченный основной долг суд не усматривает, 1915руб. 77 коп. подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» основной долг 191918 руб. 57 коп., проценты за пользование 233530руб. 59 коп., неустойку 1915 руб. 77 коп..

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7473руб. 65 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» основной долг 191918 руб. 57 коп., проценты за пользование 233530руб. 59 коп., неустойку 1915 руб. 77 коп., государственную пошлину 7473руб. 65 коп., всего 434838руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.В. Коржева