Решение № 2-3473/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3473/2017

Дело № 2-3473/2017 20 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании незаконно выплаченных денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которой в соответствии с актом от 28 ноября 2014 года (стр. 67) установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта» (Приложение № 7).

Согласно Приложению № 7 к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 101 453,98 рублей.

Таким образом, факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г.

До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Майор ФИО1 проходил военную службу в распоряжении начальника управления планирования и координации материально-технического обеспечения МО РФ.

Исключен из списков личного состава войсковой части с 16.01.2014 года.

В период с январе 2012 г. по декабрь 2013 г. Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчиком были получены денежные средства в размере 228 600 рублей. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В связи с произведенным перерасчетом в январе 2014 г. за ответчиком числится задолженность в размере 101 453,98 рублей.

Указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет ЕРЦ МО РФ, исходя из следующего.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанный список не входит и не начисляется.

Тем самым, в период спорных правоотношений ответчику со счета ЕРЦ МО РФ перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 152-153), в которых ответчик указал, что в январе 2014 г. при увольнении ответчика из ВС РФ истцом (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») с денежных выплат, причитающихся ответчику при увольнении, уже была удержана денежная сумма, необоснованно выплаченная ответчику в виде премий за добросовестное исполнение им должностных обязанностей в период нахождения его в распоряжении Командующего Западным военным округом с января 2012 г. по декабрь 2013 г. Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04.04.2014 г. по делу № Д-2-360/2014 указанные действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были признаны неправомерными. Также, указанным решением суд обязал ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 необоснованно удержанные денежные средства.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено отсутствие счетной ошибки со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и отсутствие со стороны ФИО1 недобросовестности при начислении и выплате ему в виде премии спорных денежных средств.

Как следует из текста искового заявления и решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04.04.2014 г. по делу №Д-2-360/2014, необоснованное начисление и выплата истцом ответчику спорных денежных средств были следствием недобросовестного исполнения своих обязанностей должностными лицами Управления кадров Западного военного округа, которые своевременно не внесли и не уточнили необходимые данные в СПО «Алушта» о переводе ответчика в распоряжение Командующего Западным военным округом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 167-168).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 186-188), в которых представитель указал, что факт неположенной выплаты ответчику был установлен счетной палатой РФ от 28.11.2014 г. по итогам проведенной проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ». До даты проведения проверки истец не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты. Срок исковой давности начинает течь с 28.11.2014 г. и заканчивается с 28.11.2017 г. Соответственно при обращении истца в суд срок пропущен не был.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 163).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель штаба материального обеспечения Западного военного округа в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которой в соответствии с актом от 28 ноября 2014 года (стр. 67) установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта» (Приложение № 7).

Согласно Приложению № 7 к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 101 453,98 рублей.

Таким образом, факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г.

До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Майор ФИО1 проходил военную службу в распоряжении начальника управления планирования и координации материально-технического обеспечения МО РФ.

Исключен из списков личного состава войсковой части с 16.01.2014 года.

В период с январе 2012 г. по декабрь 2013 г. Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчиком были получены денежные средства в размере 228 600 рублей. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного суда от 04.04.2014 г. действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с производством удержаний из денежного довольствия Кита Ю.И. за январь 2014 г., а также единовременного пособия при увольнении. Суд обязал руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет и выплатить Киту Ю.И. удержанные денежные средства из его денежного довольствия за январь 2014 года, а также единовременного пособия при увольнении в общей сумме 96 359 рублей 87 копеек.

Решение вступило в законную силу 13.05.2014 г.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного суда от 04.04.2014 г. установлено, что излишне выплаченные денежные средства не являются следствием счетной ошибки, либо недобросовестности со стороны Кита Ю.И.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При указанных выше обстоятельствах оснований для вывода о недобросовестности Кита Ю.И., который в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ является условием возврата в качестве неосновательного обогащения сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, либо счетной ошибки не имеется.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Сведения об излишне выплаченном денежного довольствии военнослужащим, стали известны по итогам проведения проверки в соответствии с актом от 28 ноября 2014 года.

Исковое заявление подано в суд 28.07.2016 г.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016 г.