Решение № 2А-2008/2020 2А-2008/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-2008/2020

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2020. <...>

Дело № 2а-2008/2020

66RS0002-02-2020-001696-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорохиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к Железнодорожному районному отделению службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному районному отделению службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находилось два исполнительных производства: № 37131/19/66002-ИП от 21.05.2019 и № 521686/19/66002-ИП от 21.08.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств. Для добровольного исполнения требований исполнительных документов должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок требования исполнительных документов исполнены не были. 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждены два исполнительных производства о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора: в размере 113 239 рублей 86 копеек, начисленного в рамках исполнительного производства № 521686/19/66002-ИП от 21.08.2019, и в размере330274 рубля 80 копеек, начисленного в рамках исполнительного производства № 37131/19/66002-ИП от 21.05.2019. Неисполнение ФИО3 требований исполнительных документов обусловлено временными финансовыми трудностями, наличием корпоративного спора. Должник не препятствовал в принудительном исполнении требований, указанных в исполнительных листах, предоставлял сведения о наличии у него постоянного заработка, предлагал обратить взыскание на имеющееся у него недвижимое имущество. Кроме того, ФИО3 подавал заявления о проведении взаимозачета встречных однородных требований с ФИО4 Однако данный взаимозачет был проведен судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного срока. При этом своевременное произведение взаимозачета могло бы привести к уменьшению задолженности ФИО3 перед ФИО4 и меньшей сумме исполнительского сбора по обоим исполнительным производствам. На основании изложенного административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № 16304/20/66002-ИП от 04.03.2020, с 113 239 рублей 86 копеек до 67 978 рублей 81 копейки; уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № 16305/20/66002-ИП от 04.03.2020, с 330 274 рублей 80 копеек до 215 221 рубля 27 копеек.

Определениями суда от 11.08.2020 и 18.08.2020, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Железнодорожного районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО5 соответственно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № 16304/20/66002-ИП от 04.03.2020, с 113239 рублей 86 копеек до 84 929 рублей 90 копеек; уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № 16305/20/66002-ИП от 04.03.2020, с 330 274 рублей 80 копеек до 198 270 рублей 17 копеек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП России поСвердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном районном отделении службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 37131/19/66002-ИП от 21.05.2019, предметом которого являлось взыскание денежных средств в размере 4718211 рублей 38 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

Пунктом 2 постановления от 21.05.2019 судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2019 получено представителем административного истца ФИО6 по доверенности 09.07.2019, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Также на исполнении в Железнодорожном районном отделении службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 521686/19/66002-ИП от 21.08.2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 1617712 рублей 24 копейки.

Пунктом 2 постановления от 21.08.2019 судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия данного постановления 17.09.2019 была направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией и получена ФИО3 14.10.2019, что также не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.10.2019 в рамках исполнительного производства № 37131/19/66002-ИП от 21.05.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 330 274 рубля 80 копеек; судебным приставом-исполнителем ФИО5 13.01.2020 в рамках исполнительного производства № 521686/19/66002-ИП от 21.08.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 113 239 рублей 86 копеек.

Таким образом, поскольку должником, получившим постановления о возбуждении исполнительного производства, не были исполнены требования исполнительных документов в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебных приставов-исполнителей имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должник ФИО3 не препятствовал в принудительном исполнении требований исполнительных документов, предоставлял сведения о наличии у него постоянного заработка, находящегося в собственности недвижимого имущества, обращался с заявлением о проведении взаимозачета однородных требований с ФИО4, что подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2

Фактически требования исполнительных документов были исполнены К.М.НБ. в полном объеме, в связи с чем 02.03.2020 исполнительные производства №37131/19/66002-ИП и № 521686/19/66002-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с административного истца сумм исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

При этом требования представителя административного истца о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №16305/20/66002-ИП от 04.03.2020, с 330 274 рублей 80 копеек до 198 270 рублей 17 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку более чем на одну четверть уменьшить размер исполнительского сбора в силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к Железнодорожному районному отделению службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлениям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, на одну четверть, в том числе:

по исполнительному производству № 37131/19/66002-ИП от 21.05.2019 до247706 рублей 01 копейки,

по исполнительному производству № 521686/19/66002-ИП от 21.08.2019 до84929рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.А. Дорохина

***

***