Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1949/2019

УИД 03RS0003-01-2019-001353-25

Дело № 2-1949/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1, ФИО2 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец АО «Газпромбанк» указал на то, что Истец, Банк, Кредитор и ФИО1 (далее- заемщик) заключили кредитный договор № от 28.08.2014, в соответствии с п. п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребление цели в размере 170 000.00 руб. на срок по 25.08.2017 включительно с уплатой 15.5процентов годовых(далее- Кредитный договор).

В соответствии с п.17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № платежным поручением №30 от 28.08.2014 г.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считается с 26-го числа предыдущего календарного месяца 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.08.2017.

В соответствии с п.10. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства 28.08.2014№ В силу п. 5.1 Договора поручительства дано на срок до 25.08.2020.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 08.07.2016 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как заемщика, так и с Поручителя.

Впоследствии решением суда от 14.09.2016 № 2-19786/2016 с Должников взыскана сумма задолженности Кредитному договору по состоянию на 07.07.2016.

В связи с тем, что основной долг погашен должниками 15.10.2018, а задолженность процентом за пользование кредитом погашена 22.02.2017, то у взыскателя возникло право требовать платы:

- процентов на просроченный основной долг за период с 08.07.2016 по 15.10.2018 (дату фактического погашения основного долга);-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 08.07.2016 по15.10.2018( дату фактического погашения основного долга)

-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2016 по 22.02.2017( дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 28.01.2019 года размер задолженности по Кредитному договору за период с 08.07.2016 по 15.10.2018 составляет 73156,72., из которых: 33464,62 руб.- проценты на просроченный основной долг; 39425,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 226,75 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на 08.01.2019 и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, что сделано не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору за период с 08.07.2016 по 15.10.2018 по состоянию на 28.01.2019 в сумме 73156,72 руб., в том числе: 33464,62 руб.- проценты на просроченный основной долг; 39425,35 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 226,75 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394,70 руб.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к АО «Газпромбанк», в котором просят суд расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2014 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить размер пени. Встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 28 июля 2014 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 170 000 руб. на срок по 25 августа 2017 года под 15,5 % годовых, путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается распоряжением от 28 августа 2014 года и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 28 августа 2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-№ (в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех её обязательств по Кредитному договору).

В связи с ненадлежащим исполнением условий указанного кредитного договора и договора поручительства, истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителя основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату кредита и процентов. Сумма задолженности была рассчитана по состоянию на 07.07.2016 г. включительно.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14.09.2016 г. постановлено:

«исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2014 года по состоянию на 07 июля 2016 года в размере 105 022,11 руб. (в том числе из них: основной долг – 96 951,96 руб., задолженность по процентам – 5 460,50 руб., пени за просрочку возврата кредита – 2 448,08 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 161,57 руб.), расходы по оплате госпошлины 3 300 руб.; всего взыскать – 108 322 (сто восемь тысяч триста двадцать два) руб. 11 коп.».

Решение вступило в законную силу 15.10.2016 г.

Из указанного решения следует, что сумма задолженности ответчика, взысканная судом, рассчитана по состоянию на 07.07.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, основной долг погашен 15.10.2018, а задолженность по процентам за пользование кредитом погашена 22.02.2017 г.

В силу ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.3, 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик.

Таким образом, у истца возникло право требовать с заемщика и поручителя солидарно процентов на просроченный основной долг за период с 08.07.2016 года по 15.10.2018 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита за период с 08.07.2016 года по 15.10.2018 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2016 по 22.02.2017 года.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшаяся составляет 73156,72., из которых: 33464,62 руб.- проценты на просроченный основной долг; 39425,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 226,75 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Газпромбанк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» процентов за пользование кредитом за период с 08.07.2016 года по 15.10.2018 года в размере 33464,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает размеры пени за просрочку возврата кредита в размере 39425,35 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 266,75 руб. явно не соразмерным сумме долга и полагает возможным снизить их размер 3 000 руб. и 100 руб. соответственно.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.08.2014 г. № Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Как было установлено судом, решением Кировского районного суда г. Уфы от 14.09.2016 г. с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредиту, процентам, пени по состоянию на 07.07.2016 года. Решение исполнено 15.10.2018 года.

Данным решением с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по процентам, пеням по день фактического исполнения решения суда от 14.09.2016 г. за период с 08.07.2016 года по 15.10.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору за период с 08.07.2016 по 15.10.2018 по состоянию на 28.01.2019 в сумме 36564,62 руб., в том числе: 33464,62 руб.- проценты на просроченный основной долг; 3000 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 100 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394,70 руб.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2014 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов