Постановление № 5-23/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> ФИО2, потерпевшего РГР и его законных представителей РРЕ и РКА, а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 и его защитника Яхлаковой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: <...>, - рассмотрев дело № 5-23/2018 об административном правонарушении в отношении военнослужащего №

ФИО3, <...> - не имеющего административных наказаний за совершение однородных правонарушений,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с постановлением заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле гаражного кооператива, <...>, в результате возникшего между ним и потерпевшим РГР конфликта нанёс последнему один удар левым кулаком в область щеки справа и один удар ладонью левой руки в область носа. Указанными действиями ФИО3 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёка носа и скола эмали первого правого зуба нижней челюсти, то есть нанёс ему побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проезжал мимо гаражей, <...>. В этот момент в лобовое стекло его автомобиля попали два больших куска льда, в связи с чем он остановил автомобиль, выйдя из которого на крыше одного из гаражей он увидел подростков. Он попросил этих подростков подойти, однако в ответ услышал нецензурную брань, в связи с чем он поднялся на гаражи, где увидел двух убегающих от него мальчиков подросткового возраста, которые, пробежав несколько метров, спрыгнули с крыши гаража на территорию промышленной зоны. При этом он увидел, как один из подростков упал на снег лицом вперёд, после чего он их более не видел. Затем он вернулся к своему автомобилю, по пути к которому встретил двух сотрудников полиции. Им он сообщил, что подростки из хулиганских побуждений бросаются с крыши гаражей кусками льда, два из которых попали в лобовое стекло его автомобиля. Он вместе с полицейскими осмотрел машину и, не обнаружив повреждений, уехал домой. Пояснил, что он физического насилия ни к кому не применял.

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в изложенных выше действиях, несмотря на непризнание им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший РГР пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым - К играл в снежки на крыше упомянутых гаражей. В какой-то момент один из кинутых им снежков попал в автомобиль белого цвета, из которого вышел мужчина, одетый в форму. К извинился за брошенный снежок, вместе с тем, мужчина выразился в их адрес нецензурной бранью и потребовал спуститься к нему. К ответил, что боится мужчину, и предложил убежать, что они и сделали, спрыгнув с гаражей в сугроб. Он упал на колени, но каких-либо повреждений не получал, его лицо снега не касалось. Названный мужчина его догнал и схватил за капюшон куртки, после чего нанёс один удар левым кулаком в область щеки справа и один удар ладонью левой руки в область носа, затем оттолкнул его от себя, в результате чего он упал на спину. От указанных ударов у него пошла кровь из носа, и поломался зуб. Через некоторое время к нему подошёл К, а следом за ним и сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Полицейские отвели его домой, где об изложенном он также рассказал своим родителям. В этот же день он прошёл медицинское освидетельствование.

Свидетель К подтвердил изложенные выше обстоятельства исследуемого события, показав при этом, что не видел нанесение ударов потерпевшему, поскольку убежал, испугавшись ФИО3 Через несколько минут после того, как они спрыгнули с гаражей, он вернулся обратно и увидел, что у потерпевшего из носа идёт кровь, при этом последний ему сообщил о нанесении ФИО3 нескольких ударов по его лицу. Также показал, что потерпевший после прыжка с гаражей упал на колени, однако лицом ничего не касался.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Л и С, данных ими в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они заступили в наряд по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ возле указанных выше гаражей они увидели автомобиль <...> рядом с которым стоял мужчина в форме военнослужащего в воинском звании подполковник. Этот мужчина им сообщил, что подростки с гаражей кидают в автомобили куски льда, которые, в том числе попали и на принадлежащий ему автомобиль. На указанном автомобиле отсутствовали какие-либо повреждения. После изложенного мужчина уехал, а они принялись искать подростков. Вблизи <адрес>, расположенного на <адрес>, они встретили потерпевшего, у которого из носа шла кровь, и который им рассказал о применении упомянутым военнослужащим насилия в его отношении из-за попавшего в его автомобиль снежка. Также потерпевший пояснил, что у него откололась часть зуба. После этого они отвели потерпевшего домой.

Изложенные обстоятельства произошедшего в судебном заседании подтвердили и законные представители потерпевшего - РРЕ и РКА

Как следует из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, у потерпевшего обнаружен кровоподтёк правого ската носа, образовавшийся от однократного удара твёрдого тупого предмета с ограниченной, не отобразившейся в свойствах повреждения, травмирующей поверхностью, или от соударении с таковым, а также скол эмали верхнего (режущего) края первого правого зуба нижней челюсти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая показания потерпевшего РГР, его законных представителей РРЕ и К.А., а также свидетелей К, Л и С в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, считаю, что они последовательны, согласуются между собой, в том числе и в деталях, логично дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также протоколами проверки показаний на месте и очных ставок.

По этим основаниям прихожу к выводу, что у потерпевшего и свидетелей по делу нет объективных причин оговаривать лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем признаю их показания достоверными и правдивыми, а поэтому, как и иные доказательства по делу, кладу их в основу настоящего постановления.

Приведённые выше доказательства признаю достаточными для вывода суда о том, что ФИО3 при изложенных обстоятельствах нанёс потерпевшему РГР побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и квалифицирую содеянное по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что её доверитель не мог совершить вменяемых ему действий является несостоятельным, поскольку наличие боли в области плеч не исключают возможность нанесения им побоев потерпевшему, о чём так свидетельствует управление им автомобилем и исполнение обязанностей военной службы.

Как усматривается из копий контракта о прохождении военной службы, удостоверения личности офицера и выписки из приказа командующего <...> ФИО3 как во время совершения административного правонарушения, так и в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В части 2 указанной статьи содержится исключительный перечень административных правонарушений, предусмотренных особенной частью КоАП РФ, за нарушение которых, в том числе военнослужащие, несут административную ответственность на общих основаниях.

Состав правонарушения, совершение которого вменяется ФИО3, в указанный перечень не входит.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 этого же Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о совершении военнослужащим войсковой части № ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - прекратить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания С.В. Фоменко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>