Решение № 2-4433/2025 2-4433/2025~М-3344/2025 М-3344/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4433/2025

Копия УИД 16RS0№---36

Дело №--

2.164

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИгнатьевойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: ... ..., застрахованного в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования №--... ....

Согласно акту экспертной комиссии от --.--.---- г., залив произошел в результате течи из ... ... из-з самовольного переустройства отопительного прибора, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственником ... ... по адресу: ... ..., является ФИО1

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме130 974 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 130 974 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участие не принимал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: ... ....

Имущество, расположенное по адресу: ... ..., застраховано в АО «СОГАЗ» по полису №--... ... от --.--.---- г.. По указанному договору страхования застрахованы: конструктивные элементы на сумму 15 000000 руб., внутренняя отделка системы коммуникаций и оборудования на сумму 2000000 руб., домашнее имущество на сумму 1 500000 руб. Также застрахована гражданская ответственностью на сумму 1 500000 руб.

--.--.---- г. техником дома ООО «УК «Город» в присутствии собственника ... ... составлен акт об обследовании квартиры по адресу: ... ..., на предмет залива из вышерасположенной ... ....

Из указанного акта следует, что на стене, выходящей на ... ..., в кухне и спальне имеются следы намокания. В спальне имеются следы намокания на откосе окна, в данном месте отсутствуют какие-либо коммуникации. Необходимо дополнительное обследование ... ... фасада ... ....

Согласно акту обследования от --.--.---- г., для определения намокания стен была разобрана декоративная фасадная облицовка с демонтажем утеплителя с уличной стороны у квартир №-- и №--, в ходе которого было установлено, что фасадная стена находится в надлежащем состоянии. При дальнейшем обследовании установлено, что затопление происходило из вышерасположенной ... ..., а именно было самовольное переустройство отопительного прибора (вместо крана «маевского» бы установлен автоматический воздухоотводчик, не предусмотренный проектом из-за которого произошло затопление нижерасположенных квартир №-- и №--.

Согласно калькуляции №-- от --.--.---- г. стоимость поврежденного имущества составила 130 974 руб. 05 коп.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 130974 руб. 05 коп, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом изложенного, учитывая, что залив произошел по вине собственника ... ... ФИО1, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возмещения с ответчика выплаченной суммы в размере 130 974 руб. 05 коп, в порядке суброгации.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу собственника ... ..., равно как и доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 130974 руб. 05 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 929 руб. 22 коп, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 130 974 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..